por Diego Eis
Novembro 1st, 2006
Não sei se você já parou para pensar neste assunto, mas validar seu código é importante? Se é importante, o quanto ele é importante?
O que é validar? O que faz de miraculoso o validador do W3C quando você coloca o endereço do site e clica no botão?! Nada. Ué. Nada que você não saiba fazer também. Ele apenas - escute bem - verifica a sintaxe do seu código XHTML/HTML. Sabe aquele código “bonito” que você escreveu em alguma madrugada dessas? Ele te mostra o que está escrito errado. Mais nada. Só isso. Finito. Foi-se. Já era. Diga tchau Lilica, tchau Lilica.
Hoje, a causa mais importante (se não a única) de validar um documento XHTML é aquela história de tudo um dia ser baseado em XML/RDF e tudo mais. Isso ainda não é certo. Há uma série de discussões por debaixo dos panos sobre esta intenção e a possibilidade de adotar um pseudo HTML 5. Todos que trabalham ou já trabalharam com XML sabem que se você cometer o menor erro de sintaxe, o XML simplesmente pára de trabalhar. Ele é chato. Você precisa validar o XML, precisa escrever tudo certo, correto, na mais perfeita ordem.
Não estou dizendo que você não precisa escrever corretamente um HTML, longe disso. Não me entenda mal.
Validação também não mede o nível de semântica do seu código. Ele não vai te falar que você colocou um p onde deveria ser um h3. Isso não existe. Semântica além de significado é bom senso. O melhor robô para verificação de semântica é você. Certo, pode pedir para aumentar o salário. 
A linguagem de marcação que iremos utilizar como padrão ainda é muito incerto. Eu uso XHTML. Já o Bruno Torres usa HTML 4. Não há vantagens para nenhum dos dois. Os dois estão usando praticamente o mesmo código sem nenhuma vantagem espetacular que os faça mudar de idéia.
Moral da história: Validar não é tão importante como alguns dizem. Ainda. Um site validado não é digno de honras e méritos. Mas validar um documento não faz mal a ninguém e te ajuda a manter a ordem no código. Isso sim pode servir como diferencial. Criar um código bom, enxuto com sintaxe bem feita não é para muitos. Ter um código válido, só serve pra dizer que ele não tem erro de sintaxe alguma e claro agradar o chefe/cliente. Apenas isto.
Mais do mesmo:
* Facilite a sua vida e assine nosso FEED no seu agregador favorito!
Se ainda estiver interessado, leia também:
Este post foi criado
na Quarta-feira, Novembro 1st, 2006 às 11:37 e está arquivado em Artigos.
Você pode seguir as atualizações pelo feed: RSS 2.0.
Você pode deixar um comentário, ou deixar um trackback de seu próprio site.
De novo essa discussão?
Eu acho que esse post foi mais um desabafo pessoal do que qualquer outra coisa.
O que acha de fazer posts como os de antigamente?
Como o mestre do CSS disse, o selo de validação no site nao é enfeite, eu acho legal fazer um site valido
e claro que semantica tambem é importante, mas acredito que quem tem conhecimento em tableless, css, semantica ira saber fazer o site valido no W3C
muitos cliente nao sabem nem o que é isso, mas só ver ver que um site nao é valido ele pode olhar torto para o site.
Penso que um site que trate de padrões web tenha que pelo menos validar a sintaxe.
Concordo em 100% com tudo dito acima. Realmente o que interessa é a semântica, e a avaliação do próprio desenvolvedor. Eu uso sim o validador, mas só como um auxiliador pra ver se não tem nenhum erro muito sério no código.
Flw
Engraçado…tem que se basear nos web standards não sei mais o que; mas não precisa validar? O que vale é a consiciência de cada desenvolvedor?
Parece desculpa esfarrapada.
Uma coisa vai puxando a outra, da mesma maneira que o validador aponta nos erros, isso simplesmente vai ajudar o desenvolvedor a identificar os erros e melhorar cada vez mais sua programação e semântica.
O que vale mais é saber entender o desenvolvimento do próprio projeto que uma tag “correct” num validador…
Será que é preciso ouvirmos de um terceiro (no caso um robô) que o nosso trabalho tá bem feito? Acho que não, basta saber usar a ferramenta certa pra usá-la como auxílio, que apenas tê-la como um martelo rosqueando um parafuso… Manjou ou boiou?
O lance eh esse mesmo: bom censo!
Mas por que vc está falando isso se o site não está validando?
ainda tenho q aturar isso… aff… pra ser sincero, naum lembro nem a última vez q entrei no site do validador da W3C…
O validador é muito importante para quem está iniciando, etc… Mas para quem já desenvolve há muito tempo, conhece MUITO BEM o html e sua semêntica, chega a ser um pouco “segundo plano”
É bom para conferirmos, se tem algum erro e talz, mas hj em dia temos extensões pro FF que resolve isso e, às vezes, pra desenvolvedores experientes, que está há tempos nessa área, é automático…
Muito bom post, bela citação e tocagem nos pontos que alguns, ou desconhecem ou são um pouco xiitas…
Validar? Talvez, mas acima de tudo, semântica e BOM SENSO.
Akele abraço.
Bom senso: cada uma tem o ’seu’.
Onde ficam os padrões então?
Se o cara é experiente e não quer usar o validator, das duas, uma: ou é arrogância ou é medo.
Todos são passíveis de erros.
O que incomoda é que alguns sites, como esse, levam a discussão para um lado, e quando algo incomoda, se muda o discurso.
Bom, uma pergunto que eu acabo tendo que fazer e’ … qual o papel da W3C ??
Leia …
The World Wide Web Consortium (W3C) develops interoperable technologies (specifications, guidelines, software, and tools) to lead the Web to its full potential.
E agora um pouco mais….
W3C’s long term goals for the Web are:
Universal Access: To make the Web accessible to all by promoting technologies that take into account the vast differences in culture, languages, education, ability, material resources, access devices, and physical limitations of users on all continents;
Semantic Web: To develop a software environment that permits each user to make the best use of the resources available on the Web;
Web of Trust: To guide the Web’s development with careful consideration for the novel legal, commercial, and social issues raised by this technology.
Bom, vc pode ler um pouco mais em…
http://www.w3c.rl.ac.uk/pasttalks/slidemaker/Help_W3C_Roadmap/Overview.html
(faca o download do svg plugin se vc nao tiver)
Como nosso amigo Fred disse…
“Bom senso: cada uma tem o ’seu’.”.
Agora, se vc diz que o validador da W3C nao importa o que o importa e’ o bom senso… pq vc se usa ela ? Qual sua preocupacao com acessibilidade? web standards … etc ?
Se o seu codigo esta’ bem feito pq nao valida’-lo? Ou se ele nao esta’ validando… pq ?
de uma olhada no slide… e entenda o diagrama….
http://www.w3c.rl.ac.uk/pasttalks/slidemaker/Help_W3C_Roadmap/slide2-0.html
Se vc nao se preocupa com web standards… bom, ai ja’ e’ outro problema….
Eu utilizo bastante o validator, ele me ajuda a achar aquelas tags que esqueci de fechar e outras coisinhas que são chatas de ficar procurando no olho e que para quem esta começando sempre acontece
A única questão que queria levantar é que todos os clientes querem que o código valide.
Pode não ser nada demais para nós mas para eles é como se fosse um certificado de que a pessoa é um bom profissional.
tava na hora de dar um esporro nessa gente hahahah (não que já não tenham feito em centenas de outros lugares) …
me sinto quase na obrigação de falar sobre isso também no meu blog… mas não agora hehehe
bem dito e bem feito
abraço
Há quase dois anos, quando tive contato com o Tableless (a técnica e este site), validar era muito importante. Os responsáveis por este site ressaltavam, quando divulgavam um novo trabalho, que o “layout estava validado”. Validar era o básico para ser levado a sério quando o assunto era tableless e/ou web standards.
O que mudou nesse intervalo de quase dois anos? Por que a validação passou de algo imprescindível para algo banal, dispensável, inútil?
Desculpe, mas isso, pra mim, é conversa mole. Validar é importante, pois além de mostrar que o site não tem nenhum erro grotesco, abre os olhos do desenvolvedor para possíveis erros que passam batidos. E por mais “experiente” que alguém seja, somos todos humanos, logo, somos todos passíveis de errar.
[]’s!
Validar é sempre importante, pois todos somos humanos e suscetíveis a erros.
É como se você for escrever um programa em php e estar com a sintaxe errada.
A lógica do programa é importante sim, mas nem por isto A SINTAXE DEIXA DE SER IMPORTANTE.
Semântica é importante, mas nem por isto a sintaxe deixa de ser importante, entenderam?
Vamos deixar de influenciar os outros erroneamente.
Parabéns ao Fred Peres e ao Rodrigo P. Ghedin. Ótimas opiniões.
Concordo com tudo. Porém, ainda gosto de validar pra dar uma olhada na sintaxe mesmo
A única validação que eu não dou tanta importância mesmo, é a do CSS, pois ele dá como errado o uso de porcentagem para fazer alinhamento na propriedade “background”, uso mesmo em alguns casos, quando sou obrigado a dispensar os bottons, tops e centers da vida.
Não estou entendendo. Primeiro mostram a importância de se acabar com a tag soup e depois diz que é para usar o bom senso?
Eu uso a extensão HTML Validator para o Firefox e ela valida cada página que eu acesso. Certas páginas são inválidas, mas desenvolvidas para serem acessadas usando navegadores antigos (como o site do Google), mas outras são voltadas a programadores e pregam o uso do código correto. Estas não deveriam ser inválidas.
Foi por sites como este que aprendi que devo sempre tentar fazer a página com o melhor código possível, mesmo que seja em HTML 4.01 Transicional, para que fiquem “à prova do futuro”, para nos diferenciarmos dos programadores de fim de semana, e principalmente para não depender de como um navegador lida informalmente com os erros. Agora vem me dizer que é só “questão de bom senso”?
Veja que não estou falando do uso de tags proprietárias, como a <embed>, que não fazem parte do padrão W3C mas é a melhor maneira de se colocar o vídeo em uma página. Nesse quesito, concordo que nem sempre a página precisa validar. Mas estamos falando de falta de fechamento de tags, falta de atributos, e até de uma tag <a> que tem o atributo href vazio! Corrigir estes problemas é importante, a menos que haja um bom motivo para largá-los lá.
Agora chega de desculpas: perca um tempinho do fim de semana e corrija o template do Wordpress. Eu sei que vocês dois são ocupados, mas façam esse esforcinho por nós.
Concordo com o texto acima, acho muito importante ser validado , a menos que haja um flash ou algo que o validador não valide e necessite ser colocado, ai acho que a validação não é tão importante,
Você faz um site que fala de tableless e web standards e nem tem código validado. Isso sim, larga de ser ignorante e respondão e valide o código. Se você chama o W3C de “verificador ortográfico” trate de corrigir seu texto, um aluno levado que escreve errado sua redação leva nota 0 na escola. Validação é importante, mas concordo que não é motivo para sair por ai gritando aos sete ventos que fez um site validado.
E não é só por isso você vai ser desmazelado e ignorará os padrões web, semantica, acessibilidade e validação.
Deve ser chatíssimo ser obrigado a aturar certo tipo de crítica que não ajuda em nada. O desenvolvedor não é escravo dos web standards, eles foram criados para nos ajudar e não para nos oprimir.
Esse assunto ja cansou gente..
Sempre com a mesma conversa de que nao é importante, nao precisamos ir muito longe pra ver que a opniao de vcs era totalmente contraria a esta de hoje.
Validadar é muito bom para realmente se sentir confortavel no final de um projeto, para ver se esta tudo correto, veja bem nao estamos falando de semantica aqui ate mesmo pq o validator nao corrige essas falhas humanas.
Eu faço sites em standards a pouco mais de 1 ano e mesmo assim ja me vejo no nivel de muita gente grande como vcs e henrique que ja estao a muito mais tempo no ramo, entao vamos parar de enxer o site com coisas superfulas e escrever sobre o que realmente é relevante por favor gente!
E como o amigo em cima citou “corrija o template do Wordpress” que eu sei que nao é nada dificil de se conseguir.
espero que levem estas questoes em consideraçao nao como bronca e sim como criticas construtivas.
[]’s
Concordo com o comentário acima…
Retire pelo menos os erros grotescos! nessa pagina to tópico tem só 83 erros, coisas muito bobas como elementos block dentro de elementos inline e tags não fechadas..
O css arruma tudo, ok, mas e o bom senso?… se fosse um site de outra coisa tudo bem, até passaria. mas este é o site que TODOS que adotam os padrões consultam diariamente, deveria validar o maximo possível
desculpe, mas para este site específico, esses erros são vergonhosos.
[]’s
Assino embaixo!
Grato pelo link! 
Acho q o que ele quis dizer com esse post naum eh q “validar é inútil”, e sim que não quer dizer que por um determinado site validar ele eh “O site”. Sobre o tempo passar e o pensamento sobre isso mudar: normal, acontece com todo mundo.
[…] Aquele conhecido site que valida seu código (X)HTML é um terror para você? Então leia os artigos propostos por Diego do blog Tableless. […]
Concordo com Maurício (2o. comentário).
Total falta de assunto! Apenas algo para “movimentar” o blog, assim como grande parte (ou será todos?) dos últimos posts…
Quem fala de SEO sabe a diferença que um código validado trás.
Concordo com Maurício (2o. comentário).
Total falta de assunto! Apenas algo para “movimentar” o blog, assim como grande parte (ou será todos?) dos últimos posts…
Se naõ gosta do blog, porque continua freqüentando?
[…] Código semanticamente correto - Pois nem sempre a validação é tão importante. […]
Concordo com o Maurício, sobre o desabafo do autor deste texto, e pelo o que entendo, talvez ele mesmo não seja concordante em tudo o que disse.
Analiso a validação e toda a avalanche de sugestões para normalização da escrita e organização e divisão des responsabilidades das linguagens como um exercício bem planejado e proposto para o mundo, no sentido de alcançar a maior construção organizada e estrutura de informação que a humanidade usufruirá.
Esta construção, por mais que possa servir para empreendimentos privados, e isto irá ocorrer, será também de grande serventia para o Homem, principalmente o bem intensionado no sentido coletivista e humanitário - sem demagogias ou intenções atravessadoras.
Sempre trabalhei restringindo e tentando proteger informações de robôs de busca ou usuários não pagantes em meus sites, porém sinto e vejo que o movimento para a publicação e disponibilização adequada de informações segue por outro caminho, que considero mais justo para nós.
Nossa cultura cultiva a concorrência e individualismo, e a normalização e padronização propõem o cultivo da democratização organizada de informações nos sistemas de informação.
Gratuidade? Acesso ou liberdade totais? Não é isto que quero dizer, e sim, a atuação profissional ou amadora na publicação de informações que fluam em prol de nós e todos.
O XHTML e CSS são o início de um exercício e rigor em prol de poderosas instituições de informação assim como de poderosos interesses humanos para que os recursos que sobram no mundo possam ser bem usados e distribuidos.
Só gostaria de fazer uma pergunta
porque o site tableless nao é valido?
será que os desenvolvedores do tableless nao sabem arrumar esse pequeno problema?
acredito que sabe.
agora outra questão se a pessoa faz um site e ele fica valido beleza, mas se nao fica fala que nao é importante?, pra mim isso é papo furado
mesma coisa a frase “Macaco quando nao alcança a fruta ele fala que nao queria mesmo porque tava podre”.
Caros amigos do Tableless,
Gostaria de sugerir uma relação da galera que está desenvolvendo em tableless para que todos divulgassem seus trabalhos.
Dando a oportunidade das empresas conhecerem os profissionais pode ajudar a movimentar o mercado.
Abr,
Jayson
Acho que o autor está viajando de novo, exatamente como fez com um podcasting onde discutia o que era um site tableless e o que não era.
Falou-se que um site que alterasse as tags para era considerado tableless.
E agora vêm este artigo e diz que validar não é importante, que o que importa é semântica.
Mas não seria utilizando um código 100% correto ao validador que possibilitaria que tal pagina, que o documento a ser validado, fosse portável para diferentes tipos de dispositivos {celulares, leitores de tela, etc..}?
Acho que o desenvolvedor que se considera como tal, tem que fazer a diferença. Por que não unir o util ao agradável?
Faça um site validado e semântico. Teoricamente não é impossivel.
Outra coisa babaca: uso de hacks.
Muitos webdesigners {sobrinhos de fulano ou cicrano} entraram no tableless e viram que era mais inteligente desenvolver para o firefox e depois usar hacks para arrumar no internet explorer.
Pelo que eu sei o tableless usa ou usava algum tempo hacks para contornar problemas no internet explorer.
Ja vi muitos desenvolvedores web {tah ai um nome que se preze} desenvolverem sites validados, semanticos e portáveis para diferentes tipos de dispositivos, browsers, pessoas com necessidades especiais sem o uso de hacks.
To instalando um fórum phpbb agora, e pretendi sim mudar o template HTML4 dele para XHTML 1.1 e validado!
A maioria dos sites 100% validados em css que vejo sao simples. Faço CSS na mao, tudo decoradinho, faço já pra funfar em IE, Firefox e Opera, mas quando o site é grande, com muito conteudo, com muitas areas, a validação torna-se impossivel. Nao conheco ninguem que realmente pegue pesado no CSS que nao tenha problemas com validacao.
Geralmente sites para empresas, apenas institucionais etc, sao bem faceis de se fazer para obter validacao 100%, mas fazer um portal tipo UOL, yahoo, com 100% de validacao? Alias, ainda quero ser mais critico ainda, quero ver um site desses grandes que nao tenha mais de 20 erros na validacao.
Mostrem-me por gentileza.
Nao conheco ninguem que realmente pegue pesado no CSS que nao tenha problemas com validacao.
Tá na hora de conhecer gente nova amigo. Pesquise em outros sites. Saia um pouco dessa alienação deste tableless.com.br, leia um pouco outros sites/blogs e verá que existem soluções como:
- Comentários condicionais pro IE
- Hacks que validam. (como o * html pro IE).
Adorei a analogia do Token que diz que se você fizer uma redação com texto ótimo mas com portugues errado, você tirará 0.
Por que vocês do Tableless.com.br insistem que VALIDAÇÃO e SEMÂNTICA são inimigas??
As duas não podem caminhar juntas não? Podem sim. Todos os sites que fiz são semânticos e validam. É muito fácil quando não se tem preguiça.
O engraçado é este pessoal que concorda com a preguiça de vocês (provavelment porque também são preguiçosos) e até fazem posts em outros blogs. hahahah
Ah, esqueci.
Olha só que frase interessante está no post anterior sobre forms e table aqui no tableless:
Ah, sim, se você validar seu código, vai detectar esse problema. Mais uma razão para validar.
Olá Diego,
Recebi um email seu à respeito do meu comentário aqui nesse post. Estou tentanto respondê-lo desde segunda-feira mas todas as minhas mensagens voltaram(enviei emails para diego@tabeleless.com.br)… Se não foi você quem mandou o email, existe alguém tentando se passar por você. Mas como o meu email não foi divulgado aqui no blog, acredito que tenha sido você mesmo.
Por favor, me enviei outra mensagem contendo um endereço de emal válido para que eu possa lhe enviar minhas resposta ou então outra forma de contato.
Obs.: Se preferir conversar via messenger meu MSN e GTalk utilizam o mesmo endereço de email indicado nesse comentário.
Por favor, assim que ler, delete este comentário.
Obrigado.
[…] Validar é importante?! […]
Realmente, validar é interessante mas mais interessante e o bom senso, se vc fizer um código de qualquer jeito e tentar validar e corrigir passa na hora! tipo se alguem estiver estruturaado a página com tabelas a w3c não irá “xiar” apenas para se utilizar o atributo “summary”, masss a W3C tem uma regra que fala que só se pode colocar tabela para tabulação de dados… então….. o bom senso é o validador… a w3c é bom para iniciantes mesmo, eu sou professora e mostro aos meus alunos assim eles próprios se ‘vigiam’.
bjos..
[…] O Diego escreveu um post recentemente falando sobre validação e, claro, acabou gerando uma bela polêmica. É interessante como um assunto desses, batido e rebatido, ainda causa discussão. […]
[…] Já vi posts sobre isso, como o do Henrique do Revolução etc, tem outro do Tableless chamado Validar é importante?!, etc. […]
Acessibilidade e usabilidade na web: um caso sério…
Caro leitor, se você não faz parte da grande família de desenvolvedores web; designers, programadores e projetistas, você se colocará como sendo um usuário de internet que tem pleno direito de acessar qualquer site que desejar, sem nenhuma restri…
[…] Diego (que esquece de linkar os amigos) escreveu um post recentemente falando sobre validação e, claro, acabou gerando uma bela polêmica. É interessante […]
[…] Validar é importante? ~ texto do Tableless sobre […]
Nossa, dizer que validar o código não passa de status? que loucura ein? o IE6 é essa joça por causa desse pensamento. os padrões existem não pra enfeite mas pra facilitar a vida dos desenvolvedores no futuro. O ie7 já segue as normas da w3c, por isso não da mais aquelas panes irritantes, se nao fossem os padrões, teríamos que fazer um site pra cada tipo de browser.
so lembrando que flash, tem como colocar validado sim! e se quer colocar vídeo, use flash, não há desculpas pra fugir do padrão, e aquele programador que diz ser experiente e não valida o código, não passa de mais um dinossauro ultrapassado pela tecnologia.
Luciano,
devo ressaltar que ou eu uso hacks, ou faço dois sites, um para o ie6 e outro pra o resto do mundo,
não venha me dizer que vc consegue fazer um site só que funcione nos dois, é impossível.
eu uso hacks, em um arquivo separado para eu apaga-los quando o ie6 cair em desuso, faço isso sim, so nao uso tags condicionais, detesto aquilo uso so no css mesmo.
e nao me considero programador de fim de semana por tentar achar soluções viáveis quando se trata de acessibilidade,
afinal pensar no presente é também importante como pensar no
futuro. E no presente, o ie6 é o nosso atual inimigo, tem defeitos no ie6 que não é questão
de código mal-feito, é questão do browser mesmo, como as diversas panes do float no IE
lembrando que sou a favor dos padrões, so achei importante ressaltar isso. E w3c não é pra iniciante, muito pelo contrario Daniele.
Acho que validar é muito importante, mas existe o outro lado da moeda, em sites grandes fica impossível ter 100% validação, principalmente quando usamos banners e outros anúncios em flash, bem eu faço o seguinte, quando o código não quer validar por causa de flash ou outra coisa do gênero, eu colocoo selo do mesmo jeito, afinal o selo apenas mostra que foi utilizado o css ou xhtml ou principalmente os dois, não esta especificado no selo que o site é 100% correto.
Como sempre uso XHTM e CSS, sempre coloco o selo e acabou…
E daí se tiver alguém contra, os clientes gostam, agora lógico que tento sempre chegar próximo dos 100%, o problema é que se realmente vc quer 100% de validação, vc terá um site extremamente simples…
A mais uma coisa, pq o site tableless.com.br não é validado?
Aqui na agência tive que explicar para o pessoal sobre o selo, então me pediram para mostrar alguns sites que utilizam o selo…e adivinham qual foi o primeiro que acessei, esse lógico ja que é o principal no Brasil sobre o assunto, eu quebrei a cara não quebrei?
[…] xhtml2, html5 e etc. Instigados pelo assunto (um tanto polêmico, confesso) e pelos comentários do post que escrevi anteriormente, decidimos fazer um podcast madrugada […]
[…] Viva o Linux! - W3C Rafel Marin - Validação vs. Semântica Tableless - Validar é importante?! Henrique Pereira - Eu já disse que validação não significa nada? Markup validation Service […]