Busca

Boas práticas de Desenvolvimento com Padrões Web


Prepare-se para a Revolução

O W3C mudou. Isso vai modificar todo um fluxo de trabalho e a velocidade das implementações dos browsers e a forma com que os desenvolvedores trabalham.

02/09/2009 por Diego Eis
51 Comentários

O W3C mudou. O W3C foi criado exatamente para homologar, regularizar e criar novos padrões de publicação de informação na internet. O trabalho do W3C é exatamente criar caminhos para que os desenvolvedores e os fabricantes de browsers possam trilhar no futuro. Acontece que o W3C ficou tão grande, tão lerdo, tão aficcionado pelos problemas do futuro que acabou se perdendo nos seus próprios sonhos.

Um dos objetivos do W3C – se não o maior objetivo – é organizar toda a informação da internet. Para fazer isso, precisamos identificar toda essa informação de forma que a extração não seja complexa, pelo contrário, de maneira que a toda a informação que precisarmos possa ser extraída rapidamente, fácil e de qualquer tipo de dispositivo ou aplicação. Por isso, o W3C perdeu muito tempo criando padrões como RDF, por exemplo. Não desmerecendo essas tecnologias, que aliás são bem úteis para nos hoje. Mas cá entre nós, fazer bordas arredondadas para mim, hoje, é mais importante do que algumas necessidades de semântica.
Alguns dos desenvolvedores, a grande maioria gringos, também tinham essa visão. A necessidade de grande parte dos desenvolvedores eram ter coisas simples como suporte a PNG, bordas arredondadas, resize de imagem no background, colocar várias imagens de backgrounds em um elemento, css animation, e assim por diante. Por isso, muitos desenvolvedores começaram reinvidicar uma alteração de prioridades. O HTML 5 surgiu daí. Muitos se enganam se acham que o HTML 5 foi idéia original do W3C. Ele surgiu de um grupo de inconformados de o HTML não ter a pelo menos 10 anos, uma nova atualização. Então começaram a estudar e a escrever um novo padrão para a linguagem. Isso surgiu de uma união de desenvolvedores da Apple (Safari/Webkit), Mozilla e Opera. Muitos se enganam também, se acham que só o W3C pode criar padrões. Você pode criar um. Se vai haver suporte da comunidade, do W3C e dos fabricantes de browsers, é outra história. Mas você tem todo o direito de criar.

O grupo do HTML 5, queria mudar. Eles estavam cansados de usar uma tecnologia antiga e começaram a fazer o trabalho que se esperava que o W3C fizesse. Por fim, essa iniciativa ganhou tanta popularidade e ajuda de outros desenvolvedores, que o W3C resolveu abraçar a idéia e hoje ele cuida desse padrão.
O CSS3 também começou a aparecer por que o W3C abriu os olhos e resolveu começar a revolucionar a linguagem.

O W3C mudou. Os times que cuidam dessas linguagens foram divididas. Modularizadas. Deixe-me explicar. O CSS3 não será mais lançado de uma vez, mas em módulos. Há um time que cuidará da propriedade background. Outra que cuida da propriedade position, outra que cuida da propriedade border, e assim por diante. Isso possibilita que cada módulo, cada propriedade, cada parte do CSS seja lançado independentemente, acelerando o processo de suporte dos browsers e utilização pelos desenvolvedores. Logo, não há mais aquela história de “Browser tal não suporte CSS3”. Mentira, ele suporta, mas algumas das funcionalidades. A mesma coisa acontece com o HTML5. Dizem que o IE8 não suporta HTML 5, mas é mentira. Ele suporta partes do HTML 5. Já há vários módulos implementados no IE8, que fazem parte da especificação do HTML 5. Isso também acontece com os outros browsers.

A web vai ficar mais dinâmica agora. O CSS 3 e o HTML 5 vieram para separar o joio do trigo. Os designers não vão mais ficar pintando quadradinhos como antes. O CSS está virando uma linguagem visual de verdade. Há, por exemplo, working drafts de suporte a variáveis no CSS. E isto é só o começo.
A mesma coisa para o HTML 5. A mudança das tags estruturais do HTML é apenas a ponta das novas possibilidades. Para o pessoal que achava que o HTML é coisa de criança, se prepare, porque o buraco, agora, é mais embaixo.

51 Comentários

Sua opinião:

Vamos elevar o nível de discussão. Exponha sua opinião, sua crítica.



RSS dos comentários deste post
URL para Trackback

51 Comentários

Felipe S. Gomes 02/09/2009 às 11:39

Só uma observação menor: qualquer um pode criar uma “especificação” e não um padrão. Um padrão é uma especificação que recebeu a adesão de uma maioria, correto? ;)

Diogenes 02/09/2009 às 11:40

Rapaz, não sei se isso é bom ou ruim. O fato de uma especificação ser criada reflete diretamente no fato de uma aplicação dar suporte a ela. Como vai ser um cenário onde os desenvolvedores de browsers podem livremente dispor e decidir o que entra e o que não entra na implementação de seu software, digo de forma modularizada, vai se tornar um problema bem maior para os desenvolvedores. Imaginem ter que conviver com navegadores que “resolveram” não implementar a borda redonda, mas quis implantar os backgrounds multiplos. Isso pra mim não é seguir especificação, é bagunçar com ela.

Diego Haz 02/09/2009 às 11:41

Não sei até que ponto isso pode influenciar positivamente na evolução do CSS.

Um ponto positivo seria o fato de que cada propriedade teria, talvez, um suporte maior.

Outro ponto do mesmo fato, esse negativo, seria a falta de sincronia dentro da própria linguagem. Penso que, se não houver um filtro, teremos várias propriedades fazendo a mesma coisa (como já tá começando a aparecer)… o que, pra mim, não é bom.

Dedé Villela 02/09/2009 às 11:42

Também concordo que o W3C atrasou e muito o desenvolvimento de novas tecnologias nos browsers. Acho que a dinãmica dele deveria ser parecida com o do MPEG, que possui várias especificações e que conta com amplo apoio dos desenvolvedores e institutos de tecnologia.

Quanto a implementação modular do suporte a HTML5, vamos aguardar em que ritmo essa adoção seguirá, porque se cada browser tiver uma parte diferente implementada, vai levar muito tempo até que se possa desenvolver algo com essa tecnlogia que funcione cross-browser.

Abçs
Dedé

Mateus Manosso Barszcz 02/09/2009 às 11:44

Wow!

Agora senti firmeza… :D

Ja tinha lido em alguns artigos algumas novas funcionalidades do HTML 5, só que não imaginava que eram os “indignados” que estavam buscando essas melhorias.

E com isso o IE 6 morre de vez? Ou nem iremos mais nos preocupar com ele? :D

Magno Valdetaro 02/09/2009 às 11:49

É… vamos ver no que vai dar, espero que as desenvolvedoras de browsers e a W3C caminhem juntas, e que a cada implimentação nova do HTML 5 e CSS3 seja rapidamente atualizada nos navegadores que hoje temos e também, que isso tudo chegue de maneira fácil e compreensível para o usuário comum e é aí que entra o nosso papel de desenvolvedor, de não só criar o melhor trabalho para qualquer ambiente e sim informar o visitante que atualizando seu navegador tudo pode ser melhor!

Marta 02/09/2009 às 11:49

Mas lançar aos pedaços não é pior? Um browser pode suportar tal propriedade que outro não suporte (como é hoje em dia) mas nós sabemos, pelo histórico, que diferente das outras empresas, a Microsoft demora a atualizar seu browser – que ainda é o mais usado.

Lançar os pedaços em módulos não vai nos forçar a ficar engessados às versões antigas até que todos os novos browser suportem o maior número de características?

Mac 02/09/2009 às 11:56

Bom artigo para esclarecer as coisas. Eu tinha essa impressão do W3C e pesava q tava louco, mas, agora ví que não sou o único.
A tecnologia da web tem que andar acelerada mesmo e fazer as mudanças por módulos é bem melhor.

Uma coisa q me deixa irado é o lance dos backgrounds e de ter q usar imagem pra fazer degradê.

Leo Cabral 02/09/2009 às 11:57

Soou um pouco como “Perca 15Kg em uma semana”. Mas enfim, o W3C é um mundinho dentro de uma redoma criando soluções sem ouvir e sentir as necessidades reais (e atuais) dos usuários e desenvolvedores. Há muita gente lá dentro conhecida; gente do Opera, Mozilla e Microsoft defendendo algumas coisas interessantes. Mas não se enganem, eles estão lá por intenções de mercado para diferenciais de seus produtos. Ainda acho necessário criar um grupo aberto de usuários que converse com o W3C e o traga mais perto do público.

Tioni Oliv 02/09/2009 às 11:59

“Suporte” no meu ponto de vista é integral. O IE6 por exemplo, dá suporte a parte do CSS2, uma parte bem pequena, quase nada, na verdade acho que so renderiza corretamente o ‘border’. :P

gustavo 02/09/2009 às 12:02

Queria saber se tem uma previsão de algo sólido, de quando realmente vamos poder usar de forma realmente concreta o css3.
o html5 pelo que ando vendo por ai, até que não tem muitos problemas implementá-lo.

Agora o css3 ainda é escasso o suporte.

Mas é fato, que ainda não atualizei meus conhecimentos a fundo nesses dois itens. Mas estou sempre de olho!

Clauber Stipkovic 02/09/2009 às 12:05

E o mais legal é que, na utilização dos browser, o parametro não será mais “uso por que ele segue os padrões” e sim “Uso por que ele é mais leve, e me atende em tais funcionalidades”!

Acho que estamos caminhando pra uma “Segundas Guerra dos Browser”!

Ícaro Medeiros 02/09/2009 às 12:16

Primeiro de tudo, faltaram informações históricas do primeiro grupo (WHATWG) e que empresas faziam parte dele : Apple, Mozilla, Opera.

HTML5 é muito bom, maravilha, gostei do texto falando das revoluções que ele vai trazer.

Mas não posso deixar de criticar essa opinião “mundo da lua designer” de: “fazer bordas arredondadas para mim, hoje, é mais importante que identificar mais obviamente as informações de um site.”. Mesmo com o PRA MIM, a opinião é no mínimo bisonha e de quem não tem uma cabeça aberta pros problemas da Web e se feche nos problemas da sua área de Design.

Por favor né? Sem o RDF vc não teria RSS, não teria assinantes. O esforço da W3C em organizar conteúdo É SIM importantíssimo e mais importante que bordas arredondadas, animações e joguinhos em HTML/JS.

Vinicius WebMastes 02/09/2009 às 12:28

[quote]…fazer bordas arredondadas para mim, hoje, é mais importante que identificar mais obviamente as informações de um site.[/quote]

Falou e disse Diego!

Quando a padronização ouvir com bons ouvidos o que nós desenvolvedores falamos, teremos realmente uma internet inovadora, sem deixar de “identificar mais obviamente as informações de um site”.

Leonardo Mateus 02/09/2009 às 12:34

Toda essa conversa está me cheirando a uma enorme bagunça, isso sim…Uns browsers reconhecem algumas propriedades e outros não.. Ou pior, uns reconhecem de uma maneira e outro de outras… rsrsr.. Ué!! Vai cair no mesmo dilema do IE6.. ai..ai..num quero nem ver…

Abraços!! :P

bruno 02/09/2009 às 13:05

po tem q chegar la nao vejo a hora de usar as coisas novas dq ficar se matando improvisando

quando isso tiver pronto os sites vao fazer cada coisa q agente nem imaginava q dava XD

Fernando Matos 02/09/2009 às 14:08

[quote]…fazer bordas arredondadas para mim, hoje, é mais importante que identificar mais obviamente as informações de um site.[/quote]

Não sei se concordo plenamente com isso, sim já chegamos na hora de fazer bordas redondas com CSS, mas tecnologias como RDF, quando bem desenvolvidas, vão oferecer grandiosos resultados na Web. Diante disso, na minha opinião, não se deve acelerar um lado em detrimento do outro.

E fazer coisas “a prestação”, não sei se é uma boa idéia, ao invés de organizar pode acabar bagunçando mais ainda.

Pedro Rogério 02/09/2009 às 14:21

“Dizem que o IE8 não suporta HTML 5, mas é mentira. Ele suporta partes do HTML 5″.

Só suportar localStorage e sessionStorage não adianta muita coisa em vista do que já é suportado pelos outros browsers.

Iacami 02/09/2009 às 14:53

Rumo a “um” só browser!
Fiquei até emocionado.

Pedro Gabriel 02/09/2009 às 15:16

“Não desmerecendo essas tecnologias, mas cá entre nós, fazer bordas arredondadas para mim, hoje, é mais importante que identificar mais obviamente as informações de um site.”
Você só pode estar brincando, certo?

Lia 02/09/2009 às 17:10

Eu acho que esse negócio de módulos vai ser uma roubada!! x(
Nunca que todos os browsers vão andar atualizados lado-a-lado! Vou acabar fazendo sites só em modo texto que pelo menos eu sei que vai funcionar em tds os lugares. E eu pensando que as coisas iam melhorar…

Julio Cesar Bitencourt 02/09/2009 às 18:14

Estou em dúvida sobre a real vantagem deste lançamento por módulos. To sentindo que cada fabricante vai atirar para um lado. E aquela estória(1) de que a Microsoft vai apoiar de verdade o desenvolvimento destas novas especificações? Procede?

(1) http://info.abril.com.br/noticias/ti/microsoft-apoia-criacao-do-padrao-html-5-08082009-8.shl

Matheus 02/09/2009 às 18:16

Bom texto.

estamos vivendo uma fase de espera, expectativas. Todos queremos logo que o HTML 5 e o CSS 3 vire realidade de fato.

Só não concordo com uma coisa dita:

“Por isso, o W3C perdeu muito tempo criando padrões como RDF, por exemplo.”

De maneira nenhuma!! Este é um campo de atuação que futuramente (e porque não num futuro próximo tanto quanto o HTML 5 já que o mesmo trará mais semântica pra WEB?) será obrigação. RDF, OWL, inferências, raciocínio automatizado é algo a se priorizar pois é pra onde estamos caminhando….

Abçs

Diego Eis 02/09/2009 às 20:58

Tem um pessoal que ficou meio revoltado quando eu disse que que “bordas arredondadas” são mais importantes que a semântica.

Mas hoje em dia, é sim, para mim, mais importante. Hoje em dia o HTML 4.01, querendo ou não, faz relativamente bem (mesmo sendo incompletíssimo e antigo) código semântico. Você consegue indentificar os elementos e consegue enriquecer o código com Microformats, por exemplo. Não que eu acredite muito em Microformats ou que eu esteja dizendo que é uma solução que resolva os problemas.
Mas hoje, o que eu quero dizer, é que o trabalho de formatação de layouts é muito mais desamparado comparado com a parte de semântica do código. Claro que o HTML 5 não resolve apenas problemas de semântica, longe disso, mas é que estamos muito mal servidos quando se trata de possibilidades que o CSS nos fornece.

Mesmo assim, obrigado por este ponto de vista, e concordo com vocês. Modificarei o texto para que isso fique mais explicito.

Clica Aqui » 1a. Conferência Web W3C Brasil 02/09/2009 às 23:03

[...] Prepare-se para a Revolução [...]

Willie Oliveira 02/09/2009 às 23:48

Primeiro cansamos de incompatibilidades, depois lutamos para que todos reconhecessem o esforço W3C. Agora nos REVOLTAMOS CONTRA O W3C?

TÔ DOIDO! Tô doido! Tô doido!

Se com toda a “lentidão” (para quem acha) do W3C os FABRICANTES AINDA NÃO SE ADEQUAM TOTALMENTE,imagina se não o fosse então.

Lançar CSS em “módulos”, pode ser bom ou não, isto está além do W3C. NÃO É A VELOCIDADE DO W3C QUE DITA O RITMO DAS IMPLEMENTAÇÕES DOS NAVEGADORES, se fosse estarÍamos todos aguardando o HTML5 sair de “Draft” até hoje.

E putz! Tá começando a ficar chato, se não reparam esta ATUALIZAÇÃO DESENFREADA tá f*da, semeando disponibilidade de recursos diferentes para N versões diferentes, resultando em N números de testes a mais.

Pô fabricantes, implementem esta m*rda de padrão e ponto. Eu NEM ESQUENTARIA COM DEMORA, desde que resolvessem mais os problemas existentes.

Acelio F 03/09/2009 às 12:16

xiiii.

Grande notícia, mas desanimadora.

Pedro Gabriel 03/09/2009 às 13:30

Se o designer achar que bordas arredondadas vai enriquecer o seu site ele VAI dar um jeito de inserir as bordas, sempre deu. Ficar preocupado para que o padrão html esteja pronto para aceitar todas as possibilidades de efeitos e design possíveis, é complicar o seu desenvolvimento e truncar a criatividade do desenvolvedor.
Depois das bordas, qual será o próximo efeito incorporado no código? bevel and emboss? Acqua? gradiente?
É apenas a minha visão da coisa, mas preferia que o html se preocupasse apenas com a estruturação do documento.

Rhikka 03/09/2009 às 18:24

Creio que essa modularização só pode ser algo ruim.

Imagine projetar um layout com as ‘necessárias’ bordas arredondadas ou o ‘maravilhoso’ background multiplo em um universo de browsers que suportam e outros que não suportam estas especificações… lá vai o desenvolvedor do html ter um infarto. Prefiro que as alterações levem mais 1 decada pra sair mas saiam de 1 vez só, do que ficar nessa aos pedaços.

Este é um caso onde 99% = Nada
Teremos sempre que desenvolver levando em conta o pior navegador… ops, isso ja ocorre hoje né? Então nada vai mudar de bom pro nosso lado!

Abraços

Gabriel 03/09/2009 às 20:07

Quero tudo que tenho direito no CSS!
• bordas arredondadas
• várias imagens no background
• gradiente
• animação
• etc.

Html do jeito que está, pra mim está mais que funcional. O problema está em ficar achando maneiras de deixar a parte visual certa.

Do jeito que está, estamos muito limitados.

E eu não sou designer, sou programador, e também aplico os layouts que os designers passam pra mim.

E a cada design mais sofisticado que eles inventam, eu tenho que ficar podando por causa das limitações do CSS.

Algumas coisas JQuery resolve, mas poderia muito bem ter no css.

Chris Benseler 04/09/2009 às 18:30

De verdade, medo dessa coisa de CSS3 modularizado: vai sair picotado, e cada browser dando suporte a cada picote, e um browser sendo atualizado a cada momento diferente com “features” a mais? hehe

De resto, acheva bobo o conceito do HTML5 se já tem o (x)html, mas a demora da W3C fez essa iniciativa passar a ter mais validade…

[]s!

Victor C Tavernari 08/09/2009 às 15:12

é! e eu pergunto, e o IE6? e o IE7? hehehe

Sei que muitos querem a morte deles, também quero, mas ainda teremos usuarios usando estes browsers!!!

Sobre modular, não funciona! Pois cairemos ao mesmo problema de incompatibilidade dos navegadores, seu navegador nao é o numero 0.4.3.1 e pra rodar esse padrão vai precisar da verão 0.4.3.2, entende? e será que o IE ja soltou a versão 0123bs2, afinal o mozilla nao precisa ter a mesma nomeclatura do IE sobre atualizações…
Olha a confusão ai gente!

Enfim tomara que tenha esta evolução.

Esperar pra ver como será!

Obs: vamos ter calma e avaliar as opniões corretamente, pois existem muitos shiitas! hahaha!

Ah, o maravilhoso mundo real | Boas práticas de Desenvolvimento com Padrões Web 10/09/2009 às 18:03

[...] Diego publicou, há mais de uma semana, um artigo sobre o impacto da mudança de estratégia do W3C em relação ao ciclo de vida de seus padrões. O artigo gerou algumas opiniões contrárias nos [...]

adriano rivolli 22/09/2009 às 17:43

Eita questão complicada viu…

Acredito que estamos comparando duas coisas distintas e que não são comparaveis.

Pra começar quando se fala de semântica excluimos o navegador e pensamos em soluções proprietárias que suportem a semântica. A evolução da semântica na Web proporciona muitas vantagens e o que falta pra ela é uma aplicação que seja a difusora da Web semântica.

Já a questão de layout (etc…) envolve navegadores e os problemas decorrentes do mesmo… E sobre isso prefiro nem opinar… Apenas: Abaixo IE.

Jonas Ruth 22/09/2009 às 23:10

Criar formas de identificar conteúdo é muito mais importante para a continuidade organizada da web do que criar e animar formas geométricas via CSS.

Para CSS e HTML, deveriam criar formas sem gambiarra de se fazer layouts. De animação já chega o Flash que atrasa a nossa navegação.

Eric Platas 03/10/2009 às 00:47

Eu acho que css é mais importante que semântica pelo menos ao usuário final. Mas eu andei testando e parece que o css3 ja ta bem implementado no firefox e na plataforma webkit.

estenio 08/10/2009 às 11:55

HTML5 CSS3 são ótimas tecnologia que irão melhorar a vida dos desenvolvedores, mas convenhamos, temos que viver o agora pois a realidade é outra borda arredonda e tudo mais é importante, mas são coisas que por enquanto são contornáveis. Claro, não devemos nos acomodar nesta situação mas pensa bem se as vozes dos desenvolvedores normais como nós tivesse poder onde estaria o ie6 agora? provalvelmente nem existiria mas sempre haverá um problema que irritará a todos portanto é mais fácil comentar quando realmente estiver acontecendo do que ficar ansioso aguardando uma coisa que sabe deus la quando vai acontecer

Marcio Toledo 10/10/2009 às 19:16

Fico só um pouco assustado quando falam que css tende a virar uma linguagem de programação, com suporte a, logicamente, váriáveis, funções, estruturas de decisão e de loop etc… E Já tem gente falando em CSS orientado a objeto ¬¬’

Pode até soar interessante para alguns, mas mudar a natureza principal das folhas de estilo a essa altura do campeonato???

Guto 23/10/2009 às 16:22

concordo com o Diogenes… imagina a bagunça q poderá ocorre caso seja algo implementado aos pingos…

Josué Camelo 04/11/2009 às 08:29

Ótimo texto! Temos nas mãos um grande desafio pela frente, levando em conta que com toda essa evolução da HTML esbarramos na famosa “GUERRA DOS BROWSERS” dizem por ai que essa guerra hoje foi amenizada, não acho tanto.

Esperamos que com toda essa evolução no Padrões sirva de referência para os principais fabricantes de Navegadores, levando em conta que nem tudo eles adotam hoje. Fica naquele dilema microsoft não quer dar o braço a torcer com algumas coisas.

Para os WebDesigners o mais terrível e perder as vezes horas e horas de trabalhos só testando seus códigos JS, CSS etc…

Hoje é hora de todo mundo colaborar por bem ou por mau, Ou seja, tudo que um navegador suportar o outro também deverá suportar, pois isso contribuira e muito para o crescimento da Web no Brasil e no Mundo.

Felipe 05/11/2009 às 17:03

Na boa, não concordo mesmo nesse “sistema” de módulos pois realmente vai ser a “Segunda guerra dos browsers”, imagine alem de cada um fazer como quiser, o nome de propriedades vão ser criados diferentes.
Hoje eu não sinto falta de bordas arredondadas tanto quanto a padronização do html para o mundo inteiro, o html deveria e deve um dia ser obrigado a utilizar sintaxes “formas” semânticas para cada bloco do meu site pois um deficiente não vai ver a sua borda arredondada ou a maioria de propriedades css,deveria sim criarem um css mais avançado para informações auditiva, entre outras necessárias para a acessibilidade.
Qual a programação que difere as sintaxes, “sei que html não é uma linguagem de programação” mais deveria ser interpretada e escrita de formas padronizadas para que um próximo desenvolvedor entenda o código inteiro só de bater o olho. Na minha opinião se você acha que o design “visual” é mais importante para nós desenvolvedores, desculpe mais vá fazer paginas em “image map” e “layer” por cima que o seu layout será perfeito como a arte. Para que semântica né?

Felipe 05/11/2009 às 17:08

E não leve a sério a brincadeira final. é que eu nao vejo por esse lado.

Joel Wallis 25/11/2009 às 12:09

Embora eu ache que a informação é mais importante que a apresentação em si, concordo com o Diego na importância do desenvolvimento do CSS (no caso, apresentação). No dia-a-dia de uma agência ou fábrica de software, o tempo gasto na produção da apresentação é muito maior do que na marcação do conteúdo.
Ainda bem que isso está perto de mudar! :)

glaucia 01/12/2009 às 11:27

Animei!

Novos desafios…

Abraço!

Nano 29/12/2009 às 12:32

Olha, nao sou um expert no ramo, mas…

Concordo plenamente com o Joel pois isto esta msm, perto de mudar.

Abração!!

Christian 04/01/2010 às 09:48

Esse negócio de módulos me leva a crer que algo muito óbvio passou batido diante do idealismo: uma propriedade que funciona num, e noutro ainda não… hmmm… hacks e comentários condicionais não lembram nada?? E sem essa de que será apenas “durante a transição”… a transição será eterna e prevejo uma trabalheira danada. No final, quem quiser evitar isso terá de evitar usar as novas funcionalidades até que todas estejam prontas – ou seja, não vai mudar muito, na prática, do que parece ter sido feito com os padrões anteriores…

Rafael 11/07/2010 às 15:29

Bom, reclamam que a MS tá demorando com o IE9, mas eu to usando o plataform preview 3 aqui e digo seguramente: ele é o melhor.

A taca que o IE levava em javascript já não leva mais, tá pareando com o chrome e o opera, que são os mais rápidos pra isso, agora quanto as novidades do HTML5 e CSS ele tá dando surra em matéria de desempenho, principalmente para coisas multimidia. Sites que tem efeitos de zoom ou os videos nos novos formatos, o desempenho do IE9 s emostra muito a frente dos outros, em segundo ficou o mozilla e em terceiro, pertinho do mozilla tá o safari, o chrome foi o pior no geral.

Os odiadores de IE falam muito dele e o usam pouco, essa é uma verdade, e se pararem um pouquinho de birra vão pegar o IE9 e entender que é melhor demorar e fazer algo sólido, do que fazer antes dos outros e ter que fazer várias versões em um mesmo ano, como esses de navegador tal 3.0 – 3.1 – 3.1.2 – 3.5 – 3.6 – 3.75 e finalmente um 4.0.

Atentem, a MS de hoje é bem diferente de 5 anos atraz.

Danilo Luiz 26/07/2010 às 00:04

Venho eu com uma humilde pergunta qual o impacto para SEO do HTML ?