por Diego Eis
Junho 5th, 2007
Se você vai começar a ler este artigo, é bom que saiba que ele é minha opinião. Não vai sair daí querendo explodir minha casa, roubar meu mac, xingar minha mãe ou coisa do tipo, ok?! Você usa o que quiser pra trabalhar. Vou dar meu pitaco aqui, do mesmo jeito que dei naquelas 4 palavras entre parênteses no outro artigo.
Confesso: faz muito tempo que não usava Fireworks. Desde o tempo que eu estava começando essa coisa de web. Acho que era a versão 2? Sei lá.
Ele não era nada! Sabe para que servia o Fireworks para mim? Fazer slices e botões! Uau! Nada muito útil e que eu não saberia fazer com duas ou três linhas de código. Não gostei dele e não gosto hoje.
Atualmente uso Illustrator para criar layouts. Se preciso tratar alguma imagem, uso o Photoshop e trago a imagem tratada pro Illustrator. Depois do layout pronto, levo a imagem do layout pro Photoshop e recorto o que for imagem. Tendo salvo todas as imagens, começo o trabalho com HTML/CSS que é outra história. Mas, vamos parar por aí. Uso apenas Illustrator e Photoshop para criar meus layouts (o da Visie foi criado assim).
Depois de todo o burburinho que este artigo gerou, fui instalar o Fireworks para poder ver o que ele tinha de bom para ter tantos defensores. Acabei pensando que ele poderia ter características que pudessem me ajudar no trabalho e largar de usar Illustrator. Resolvi ir para o site da Adobe e dar uma olhada na descrição das Features antes de tentar fuçar, olha que legal:
Hierarchical organization
Bom, entendi errado ou é isso mesmo: essa tal de Hierarchical Organization é apenas mover layers para cima e pra baixo e organizá-las? Illustrator faz muito bem!
Intelligente scaling
Sem novidade também. No Illustrator nada de segredo: aperta a tecla ‘A’, clica no elemento e redimensione do jeito que quiser.
Multiple pages
Isso sim seria ótimo se houvesse no Illustrator. Mas não mudaria pro Fireworks só por conta disso. Para criar vários layouts de um mesmo site, eu simplesmente crio vários arquivos, porque? Pra mim (leu bem?), é mais organizado. Antes de trabalhar assim, sabe o que eu fazia no Illustrator? Ué… colocava uma layer ‘trancada’ com os objetos que não vão mudar, e criava uma layer para cada layout… Simples assim.
Common Library
Um monte de imagens de botões iguais aos dos sistemas operacionais e uma série de outros gráficos.
Eu tenho uma série destes gráficos aqui também. Toda pessoa que faz layouts deve ter um pacotinho destes, ou não… isso não é essencial, é?
Eu guardo para ter como referência e usar nos layouts. Se eu quiser botões novos, eu crio. Não sinto falta de uma barrinha como essa.
Illustrator and Photoshop integration
Bom, tentei importar um arquivo .ai do illustrator pro Fireworks. Os dois são as versões mais novas (CS3). O Fireworks, depois de umas 4 tentativas de abrir o mesmo arquivo, continuava dando um tal de “… Internal Error…”. Aí desisti e fui abrir outro arquivo, então BOOM. Meu Mac travou.
Nem tentei fazer a mesma coisa com o Photoshop. Medo…
Filter effects
O Illustrator tem todos os filtros que utilizo: DropShadows, Feather, RoundCorners e só. Não vou querer colocar nada estilos do tipo em textos, como 1990. Nada de Blend, lighting effects e essas coisas.
Streamlined Dreamweaver and Flash integration
Não uso nenhum dos dois, portanto…
Tentei salvar umas coisas aqui para ver o código dele e como sempre, tudo que faz código automático, faz lixo.
<!-- saved from url=(0014)about:internet -->
<html>
<head>
<title>Untitled-2</title>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;iso-8859-1">
<meta name="description" content="FW MX CSS Layer">
<style type="text/css">
#Layer1 {
position:absolute;
left:142px;
top:215px;
width:538px;
height:276px;
z-index:1;
visibility:visible;
}
</style>
</head>
<body bgcolor="#ffffff">
<div id="Layer1"><img name="Layer_1" src="Layer_1.gif" width="538" height="276" border="0"></div>
</body>
</html>
Agora é com vocês: porque usam o Fireworks? Tem alguma característica que eu deveria saber? Alguma ferramenta matadora que poderia me fazer deixar Illustrator e migrar para o Fireworks?
Ahh! E o André Habib fez um post bem interessante.
E com certeza vou pedir para alguém me mostrar alguma vantagem do Fireworks lá no CodeShow. Vai ser legal!
Ps.: Não preciso dizer todo aquele blá blá blá de novo, não é? Usa o que sentir melhor. Use o programa que quiser.
Se ainda estiver interessado, leia também:
Este post foi criado
na Terça-feira, Junho 5th, 2007 às 01:22 e está arquivado em Tecnologia e Tendências.
Você pode seguir as atualizações pelo feed: RSS 2.0.
Você pode deixar um comentário, ou deixar um trackback de seu próprio site.
Vivo falando para um colega de trabalho: “Não utilize fireworks para gerar códigos, fica muito sujo!”
Mas vai enfiar na cabeça das pessoas a diferença de um código de menu dropdown gerado pelo fireworks e um feito a mão, simplesmente não tem como comparar.
E quanto eu falo para ele: “E no dia que você tiver que alterar algo no menu, p que você faz se não conhece o código?” e ele simplesmente responde: “Abro o fireworks, exporto e colo na página.”
Daí eu deixo pra lá, paciência tem limite…
8D para criar layouts, como você disse, cada um usa o que quiser, portanto, ninguém tem que falar o que o programa tal tem para o outro migrar pra ele, Diego. Acho que isso foi mais lenha ainda. Quer uma lista de features do programa? Entra no site da Adobe, oras. o.Ô Besteira ficar falando isso.
8D Vejo que já entrou. Então, Diego, deixa quieto. Ninguém quer trolls por aqui xD
A verdade é que eu uso ele porque estou MUITO mais familiarizado. Tem muitos atalhos que eu sei de cor, uns maçetes que a gente sóaprende com o tempo e tal… Mas eu continuo com a visão de que o illustrator é apenas pra gráficas (como -agh!- corel). Tenho o illustator instalado mas nunca uso, só de ver o “layout folha de papel” dele eu perco a vontade.
Mas enfim, a ferramenta não vale nada se o cara não souber usar. Se alguém me falar que faz no paint e sai ótimo, parabéns. Mas eu fico com meu fw8 que já tá bão demais!
Uma “vantagem” que eu lembrei agora, são as opções de otimização de imagem. Com foco na utilização para web.
Ou no illustrator tem isso? 
E ele na versão 8 é bem mais rápido que o illustrator (ao que parece na CS3 está um absurdo de pesado, mas não testei)
Sério que tem gente que usa o fireworks pra gerar código? Eu achava que as pessoas tinham bom senso.
Uso o Fireworks devido a sua integração com o flash. É o mais prático para edição de pngs. Mas só.
É verdade a versão CS3 todo mundo diz muito pesada, mas o 8 é mais leve.
Uma das vantagens acho que é realmente isso a otimização de imagens, onde é possível também aplicá-las por meio de arquivos batchs.
Outras vantagens seriam criar os gifs animados sem muita do de cabeça, desenhar em camadas (mais leve que o photoshop), recortar imagens e criar flyers, o bom de usar o Fireworks 8 é que não é tão pesado quanto o Photoshop ou o Corel e serve para fazer algo rápido.
Com certeza gerar códigos com ele nunca foi bom, aliás nem o Dreanweaver 8 (não sei o CS3) segue padrões, lançado bem depois do XHTML 1.1 e ainda coloca o nome de eventos com as primeiras letras em maiúsculas (ex: OnClick) o que é errado em XHTML 1.1.
Salve, salve…
nunca discordaria de você meste… mas tem um porem que você mesmo disse por ai… você utiliza o MAC o tão poderoso e monstruoso MAC.
O ilustrator, é um ferramenta da mais bruta que esta tendo, e como as atuais ferramentas brutas extremamemente pesadaaaaaa, mas para um MAC, easy… não que meu computador seja dos piores.. mas é um PC, deixa a desejar… o que com o fireworks eu faria em 2 minutos, demoro 2 minutos so pra abrir o AI…
O porem é esse… ao postar isso imagino que você nem imaginou o porem… usar uma ferramenta que faz quase tudo que o IA faz em um PC, e extremamente rápido uaaaalll… esta ai a vantagem….
dito posto… é isso ai…
abraço!
Fireworks pra gerar códigos concordo que é um absurdo…
código limpo e semantico, é só na unha mesmo…
Eu uso o Dreamweaver para desenvolver sites, mas no modo coding… Eu instalei a versão CS3 mas não testei ele ainda… quero conferir o renderizador dele se melhoraram alguma coisa… pois o suporte para CSS era horrível…
Eu uso o PHOTOSHOP para montar os layouts… sei la… me sinto mais livre para manipular as imagens nele… o Illustrator por ser VETORIAL eu uso ele para fazer arte para mídia impressa, ou então quando vou montar algo em FLASH…
Mas o Fireworks me parece ser bom sim… eu ha uns 7 anos atrás usava também o fireworks… montava todo o layout nele e depois “fatiava” para mandar no FrontPage hahaha… (Hei, tenho certeza que muitos aqui começaram nas trevas também, como eu)…
Moral da história é essa mesmo: Use aquele que você se sinta mais à vontade.
Eu qualquer dia vou pegar para fuçar no Fireworks para ver se ele possui algo de especial para mim…
Valeu
Opa!! Sou da turma do diego… Mas vou dar uma dica pra ele (rsrs): ao inves de levar o layout pronto pro Photoshop e recortar lá, copie cada imagem do Ilu e cole num arquivo novo em branco, depois eh so pedir pra exportar (jpg, gif, png, etc.). Isso vai economizar os recortes no PHTSHP alem de deixar a imagem com o tamanho exato. E sobre o “layout folha de papel”(citado pelo Rochester) é só pra enganar alguns…rsrs..Eu criei um template que traz a tela em branco do IE. Faço meus layouts em cima da janela do navegador. Não precisa ser sempre uma “folha de papel”..rsrsr. Abraços! 
É inegável a superioridade do Illustrator e Photoshop para design e tratamento de imagens, para MIM o FW só serve como alternativa mais ‘facinho’ para aqueles que não conseguem aprender os dois acima.
Domino as 3 ferramentas da Adobe, e acreditem, o FW é o Elo mais fraco e dispensável, só serve mesmo pra encher cursinho de web básico que tem por aí.
Bem, já foi dito… Cada um usa a ferramenta que quiser 
.
Eu comecei a trabalhar com web pelo pacote Macromedia e foram a porta de entrada, apenas acostumei a usar o Fireworks e aprendi as suas ferramentas.
Agora, realmente, gerar código pelo Fireworks é sacrilégio. Não dá!.
Quanto à explodir sua casa… só confirma o endereço por favor!
Diego, tudo bem?
Concordo em genero, numero e grau em tudo oque você me falou.
Converti um amigo meu (quase o forcei) a utilizar o Illustrator no desenvolvimento do layout para seus sites.
E ele descobriu que o Illustrator também faz slices, SIM, igual ao fireworks e/ou photoshop. Agora fireworks não tem função mesmo.
Uso o Illustrator e Photoshop também por 2 motivos:
- Não existe, para mim, nenhum outro programa mais rápido e com mais possibilidades de se trabalhar quanto os dois;
- Não existe nenhum programa realmente feito para fazer layout Web.
Vocês já perceberam que é meio gambiarra fazer layout no Illustrator ou no Fireworks? Não tem como simular o comportamento de uma janela, não tem como fazer um recorte bem feito usando apenas um dos programas… uma série de características próprias da internet não são respeitadas nesses programas.
A turma sempre me zoa no trabalho porque eu uso o Fireworks em vez do Photoshop. Acho ele melhor para trabalhar com web, desde a versão MX. Acho mais leve, mais rápido e mais fácil de usar, embora o Photoshop seja infinitamente melhor para tratamento de imagens.
Só um detalhe: hierarchical layer organization se refere a você poder categorizar os layers (pastas, sub-pastas, etc), não simplesmente a poder movê-los pra cima ou pra baixo. Mas como você disse, acho que isso não é algo muito novo
Eu uso os 3.
É claro que nunca usarei algum tipo de editor para ficar gerando meu código, pois se tudo fosse tão perfeito assim, o estudo da semântica seria inviável.
Certas coisas o fireworks agiliza o trabalho, pelo fato de misturar ferramentas de vetor e bitmap na mesma interface.
outras coisas o illustrator esbanja.
e tem coisas que o photoshop não deixa a desejar.
ai o processo de escolha, segue uma análise de necessidade, tanto sua, como do cliente.
Um projeto bem mapeado, nos ajuda a resolver isso.
O Slogan ainda conflita com o logotipo, seja com EditPlus, com Dreamweaver ou Fireworks. =)
Uso o Fireworks desde 2002, quando conheci a web “por de trás das cortinas”…
No curso que fiz, fui apresentada ao Photoshop e a ele (Fireworks), e foi paixão a primeira vista! Acredito que pela facilidade, simplicidade, etc…
Na época meu professor disse que o Fireworks é um programa otimizado para web, e o Photoshop nem tanto…
Pessoalmente não o troco por nada!
Trato imagens com ele, faço layout, gif’s animados (quando necessário), em fim…
O Photoshop é ótimo, o Illustrator idem, etc!
Temos uma gama de possibilidades e isso é ótimo!
O Fireworks faz tudo o que o Photoshop faz!
É mais leve, simples, visualmente quando abro o Photoshop fico confusa com tanta informação…
Mas acho legal, por exemplo, meu primo estuda Design Gráfico no Rio, faz maravilhas com Photoshop e não saca nada de Fireworks, ele trabalha para arte impressa, eu não!
Agora Diego, código gerado por qualquer programa é um lixo!
Não queira exigir a esse nível! Lógico que tanto o Fireworks quanto o Photoshop se for exportar em html vai sair uma M#$d@!
Por isso que estamos aqui, para colocar a mão na massa!
Utilizo o FW desde 2002 também e por esse motivo pude acompanhar toda sua evolução. O utilizo principalmente porque acho o algoritmo de compactação de imagens o melhor do gênero. No meu ponto de vista, o Fireworks é para quem realmente deseja fazer coisas para web; já o Photoshop não, assim como muita gente aqui concorda comigo…
Eu sempre usei o Fireworks. Imagino que, independente do profissional, existe um consenso de que ele é mais intuitivo que o Photoshop. Convenhamos, usabilidade não é o forte da Adobe. Mas todos sabemos por outro lado que o PS é o hours concours dos aplicativos gráficos.
Cada aplicativo tem sua filosofia. E pregar que uma é melhor que a outra é um processo difícil e dispendioso por um motivo muito simples: vício. Quem aprende a usar o FW antes do PS, está embevecido com a sua simplicidade e suficiência. Ele já supre muitas das necessidades na elaboração de um layout profissional. E um designer que já tem um histórico com PS, ao olhar o FW apenas ri. Ele já tem destreza o bastante para operar o programa como se fosse o mais intuitivo dos aplicativos. E, assim, pq ele abdicaria todo o poder do PS/AI para usar um programa cujo o ponto mais forte é apenas sua simplicidade?
Ou seja, a grande pergunta que todo webdesigner deve estar se fazendo, em termos de aplicativo gráfico, é: pq que eu vou mudar de software se eu consigo fazer tudo o q eu preciso com o meu?
Uso o FW há muito tempo, tem uns 4 anos isso. Acho que ele é mais simples de usar. Já utilizei da fatiação, mas depois que comecei a mexer direto com XHTML / CSS passei apenas utilizar para criação mesmo.
Umas das coisas que gosto do FW é que ele pode importar plugins e brushes do Photoshop nele. E ainda por cima a versão 8 é bem mais leve que o Illustration, pelo menos na minha maquina.
A versão CS3 tá pesada mesmo, mas por que agora eu posso importar .psd melhor, não fiz o teste abrindo .ai nele.
Eu uso o fireworks simplesmente pq para mim é simples e fácil de resolver os meus problemas diarios, creio que a familiarização é o principal.
Mas lendo os posts resolvi fazer a instalação do Illustrator em meu meu Pc, prometo utilizar durante um mês para testes..
Eu particularmente uso FW, PS, AI, e DW… o FW uso apenas para salvar as imagens para web pois isso na minha opinião é muito superior aos demais… as vezes quando preciso fazer algum tratamento rápido pois ele tambem é mais leve que os outros e minha máquina não é tao potente…
Mas na real acho que essa discussão não leva a lugar nenhum… pq o cara que é bom mesmo trabalha com qualquer ferramenta.
Rafael Dourado:
Junho 5th, 2007 as 09:30 |
Uso o Illustrator e Photoshop também por 2 motivos:
- Não existe, para mim, nenhum outro programa mais rápido e com mais possibilidades de se trabalhar quanto os dois;
Esse cara tá brincando? ou eu que toh ficando doido? Mas, deixa pra lá.
Caro Diego,
Quando comentei no post passado, junto com os outros usuarios, eu particularmente, não quiz gerar nenhum tipo de polemica. É como o paradigma: “Todo mundo usa o que achar melhor”. Entretanto, percebi que você, ainda, não mencionou o real motivo no qual te leva a usar o Illustrator.
Eu, uso o fireworks porque acho o programa mais leve, mas simples de fazer determinadas operações(ao contrário do photoshop), mas objetivo. E acho, ainda, que o illustrator foi criado com um próposito para se trabalhar com vetores, e não diretamente com aplicações web, ao contrario do fireworks que foi todo projetado para o design web.
Questão interessante, e irrelevante (na minha opinião)…
Se tiver umcara, que goste de criar pixel art e desenvolva seus layouts no Paint Brush.. que mal há nisso? Bom, certamente ele terá problemas com “Salvar imagem”, rs!
Mas a questão é aquela velha história da matemática (que professora nunca falou isso?) - você tem diversas formas de resolver um problema, para chegar no resultado final.
O que usar?
Cabe ao desenvolvedor escolher. Mas, por favor, siga os padrões (imagens leves, bem definidas, códigos bonitos, etc etc etc).
Uso o fireworks, sempre usei. Foi como me familiarizei, criei um padrão de trabalho e como gosto de fazer, mas não vou falar “é o melhor para web”. Posso defender diversos aspectos nele, mas, é pessoal.. então, mãos a obra, cada qual com seu xodó
Supondo que todos aqui usem software original. Comprando um PS você gastaria R$2.190,51, já o Fireworks custa R$1.035,69.
É questão de analisar o que o PS faz que o Fireworks não faz, se fosse a mesma coisa a Adobe provavelmente já o teria descartado…
Aquela velha história, pra que usar uma Bazooka para matar uma formiga. A maioria das pessoas usam o PS para cortar imagem, diminuir, e fala que o PS é melhor usando só isso… cada um é cada um
OBS.: Lembrando que o Illustrator custa mais R$2.027,18.
[…] Minhas ferramentas de trabalho (sim, é sobre fireworks e afins) […]
Eu até gosto do fireworks pra fazer layouts, ele eh bem mais simples que o PS e o illustrator pra desenhar quadrados, além de ser MUITO mais leve que o photoshop.
Claro que quando preciso de imagens mais elaboradas uso o photoshop.
O fireworks eh o substituto do papel pra mim, uso APENAS pra rascunhos (e nada de rafe ou rough!!!)
Eu uso o Fireworks não por essas vantagens que ele supostamente tem, e nem muito menos por que ele exporta aquele HTML
André:
No meu PC o Illustrator abre bem rápido. No meu mac também. Não demora muito não. Eu passo muito tempo nele, deixo ele aberto o dia inteiro. Mas o Fireworks abre bem mais rápido, porém, é mais dificil e limitado. Só a interface dele me dá medo.
João Henrique Firmino:
Concordo plenamente com o João! Infelizmente, pra mim é a verdade.
Pedro Lamin:
Boa Pedro! Mas agora, tente força-lo a não usar slice! Imagem hoje em dia não merece isso!
Daniel:
É Daniel… Esse Hierarchical Layer Organization, pra mim, só encheram linguiça. Qualquer editor gráfico hoje tem isso.
Ahh, e o Slogan aqui no meu Fireworks, Opera e Safari estão perfeitamente alinhados…
Yalli Oliveira:
Verdade Yalli! Vou falar do Illustrator em outro post. Mas esse burburinho foi legal! E eu ainda nem falei mal de Flash!
O Illustrator foi criado para fazer vetores. Ponto. O Photoshop foi criado para tratar imagens! E isso não impede os dois de fazerem layouts e outras coisas…
O que precisamos fazer quando estamos desenvolvendo uma interface para web para que o Fireworks seja tão necessário? Gente, é só layout! Layout pode ser feito em Vetor no Illustrator (como eu uso) e o resto é código. A primeira parte é desenho, o resto são linhas de código.
Hoje não é necessário um tratamento de imagem tão efeciente para deixar um gif com menos de 1Kb… Illustrator e Photoshop fazem isso facilmente e tratam bem as imagens.
Usar algumas ferramentas de dois programas feitos para atividades distintas para realizar uma terceira atividade, quando se tem um programa só, muito mais leve, que reune essas ferramentas com o objetivo de realizar essa determinada atividade, pra não dizer outra coisa, é desperdício.
Creio que a ferramente se adequa ao que o desenvolvedor busca, e não o desenvolvedor se adequar ao que a ferramenta propõe. Seria algo comparável como no mundo da formula, a Ferrari é uma excelente carro na formula um, porém quando o Rubinho foi pra lá não fez nada. Já o Massa está fazendo bem mais e gostando do carro. Cada desenvolvedor tem seus gostos e opiniões, cabe a todos os outros desenvolvedores respeitar a opinião, porque no final só queremos chegar a um ponto: Um bom site, bem programado, bem desenhado e que o usuário se sinta bem navegando no site, obter o resultado final é o que importa, um bom resultado final independente de ser fireworks, dreamweaver, paint, corel, photoshop, illustrator.
O Fireworks foi o primeiro programa que eu conheci para edição de imagens depois de tentar aprender Photoshop. Uso ele desde a versão 4.
A diferença, Diego, é que o Fireworks não serve apenas para fazer botões de sites. Ele é um editor completo que faz todo tipo de imagem, não só porcarias.
Ele vetoriza e faz um tratamento razoável de imagem. Não é profissional em nenhum dos dois porque não tem foco em nenhum dos dois mas integra isso muito bem.
O que eu mais gosto nele que não gosto no Illustrator é o zoom. No Illustrator o zoom não fica quebrado, separado, como pixels crescendo. Isso dificulta o processo de fazer imagens de, por exemplo, 16×16px. Como no Fireworks o zoom deixa a imagem realmente esticada, temos a possibilidade de poder fazer algo como pixel art.
O formato padrão de arquivos do Fireworks é o PNG que “não pega cheiro e não solta as tirinhas”. Você abrir e modificar ele o quanto quiser que não perde nada de qualidade. Agora faça isso com um PSD.
Como o Rochester disse, eu também perco o tesão só de ver aquela folha inteira pra eu editar apenas um micronésimo de imagem.
Ouvi falar uma coisa e é verdade: “quem é bom usa photoshop e illustrator para fazer layout” quem tá começando ou é mais ou menos usa fireworks, e quem é ruim mesmo usa corel..
acho que é verdade.. o Fireworks e o Corel é muito limitado.
sei lá.. não troco o illustrator e o photoshop por nada..
tô com o Diego e não abro..
Mexo no Illustrator desde a versão 5, também com mac.. na época, nem existia web, o concorrente dele era o Freehand que tbm é mto bom,, mas para web.. precisa ser illustrator e photoshop sim.. sem dúvida..
Não conheço muito bem o Ilustrator, no começo assim que terminei o curso de web usava fireworks pra site e photoshop pra tirar gente do quarto e colocar no praia(montagem), ai quando começei a conheçer mais photoshop abandonei o fireworks.
Agora só uso PS pra trabalhar com site…
Que lindin
Fireworks não perde em nada, legal eu acho
quanta raiva no coraçãozinho :~
eu tbm nao uso fireworks é muito pesado e ruim
illustrator usava no antigo emprego e como nao o tenho no computador de casa uso somente photoshop mais que me faz falta faz um illustrator aqui.
mais enfim 8D~
codigo a mão é mais divertido que os programazinhos ai
se cuide-se 
Cada um usa o programa que quiser, o importante é o resultado final. Não adianta o sujeito fazer layout no Illustrator e possuir um código mal feito. No início eu usava o Fireworks, abandonei depois de conhecer a dupla Photoshop/Illustrator. Hoje utilizo-os quase que 100% para desenvolver um trabalho. Não gosto do Fireworks, entretanto, respeito sua otimização de imagens.
A grande maioria erra ao criticar programas sem conhece-los, se você nunca utilizou, não critique, tente ao menos conhecer. Sempre digo que o Photoshop mudou minha visão na hora de fazer os layouts, Fireworks é mais intuitivo, mas o Photoshop e o Illustrator são bem mais dinâmicos. Aliás, conhecer não é TENTAR mexer. Aprofunde-se e compare os resultados depois. Os melhores trabalhos que já vi são, na sua maioria, todos vindos do Photoshop.
Isso falando só da parte de design, porque código bom, só feito na mão mesmo.
Nem vou repetir o que já disse.
Cada um com a ferramenta que o torne mais produtivo e pronto.
Ouvi falar uma coisa e é verdade: “quem é bom usa photoshop e illustrator para fazer layout” quem tá começando ou é mais ou menos usa fireworks, e quem é ruim mesmo usa corel..
Depois de ler essa eu não sei se rio, choro, ou.. Format C:?????????????????????
Comecei a estudar edição de imagens usando o Photoshop 6, acho ele imbatível na criação de efeitos especiais. Agora, depois de um tempo eu conheci o Fireworks (não lembro a versão, mas foi na mesma época do DW 4). Desde então passei a trabalhar os meus layouts nele. Uso ele por causa da leveza e da simplicidade, monto wireframes, layouts, faço edição básica de imagens, slices, gifs animados, batchs e afins… Tudo rapidinho. Atualmente uso a versão 8 do Fireworks, em conjunto com o DW CS3.
Gosto e respeito muito o trabalho do pessoal do Photoshop, mas não largo de jeito nenhum o FW.
Acho que é tudo uma questão referente ao tipo de trabalho executado, desempenho da máquina e costume do profissional.
Abraços.
PS.: Excelente texto tanto este quanto o anterior.
PS2.: O Fireworks não faz tudo que o Photoshop faz… Infeliamente
Marcello: Eu juro que tentei, mas não consegui me acostumar. Muito complicado e com poucos recursos ainda.
Yalli: Algum problema? No meu computador o Illustrator roda muito rápido e consigo ser ágil nele como nunca fui em outros programas. No Fireworks acabava fazendo os layouts todos parecidos. Enfim, não gosto muito dele, mas conheço quem adore. O Photoshop só usa para tratamento de imagem e corte.
Diego, só trazendo para cá algo que falei no meu blog… Você não acha que não existe nenhum programa feito realmente para design web? O Illustrator é para ilustração, o Photoshop para edição de fotos… O Fireworks foi pensado para a internet de fato, mas o acho muito limitado em recursos e péssimo para cortes.
A gente faz sites neles assim como um ilustrador desenha com caneta bic. Não acho nenhum deles 100% internet.
Concorda?
Bruno Pedrozo: clica em “view - pixel preview” que a vizualização fica em pixel, como no fireworks.
Valeu a dica Rafael Dourado =D
Só pra constar, a raposa do Firefox foi feita no Fireworks
O pombo azul do thunderbird foi feita no Illustrator… empatou!
Não é a ferramenta que faz o layout ser bom ou ruim, há quem goste do Photoshop, quem goste do Illustrator, Fireworks ou qual for.
Marcos,
Quem garante que é verdade? Você? Assim como existem bons desenvolvedores que não tiveram boa experiência com o Fireworks, existem aqueles que não tiveram com o Photoshop/AI.
E se o pessoal que usa Fireworks falasse que quem usa o PS pra fazer layouts é amador? Você ia gostar? Então, só respeitar quem usa.
Lembrando: Eu tive/tenho boas experiências com os três.
hahuauhauhau o Mac travou!?!??!?! incrivel!!! agora como vc mesmo disse, nao vê o motivo de largar o illustrator, e eu nao vejo o motivo de largar o fireworks?!?!?!! Ae cumpadi? vc falou falou falou e nao disse nada… primeiro aprendar a usar a ferramenta, vc pode ser o bam bam bam da web 2.0, mas teu pensamento está completamente imaturo!
alias… bam bam bam ? ou você alguma coisa diferente do que os gringos fazem ?
[…] quero dizer que concordo com o que o próprio Diego disse nesse post falando sobre o assunto e que o André Habib disse nesse aqui. Cada um usa a ferramenta que achar […]
Pessoal,
Concordo com quase tudo oq vc´s falaram… Mas tem uma coisa que eu tenho que discordar, realmente não sei se o Photoshop faz ou o Ilustrator… Podemos criar algumas funções no Fireworks através de programação, uma delas é a manipulação de arquivos XML e a geração de multiplas imagens com a indexação de multiplas informações.
Realmente não conheço outro programa que faça isso…
fireworks que que é isso?
mais uma ferramenta para poluição de codigo igual ao do seu irmão dreamweaver, o duro é colocar na cabeça da nova geração de desenvolvedores que código poluido é trabalho mal feito.
Hoje mesmo estava conversando com um aluno da Bit Company, eu tentando dizer para ele que pacote macromidia não leva alugar nenhum sabe o que ele me disse!?
- Que no meu tempo era tudo na unha mas agora tem esses programas, e se existem é para serem utilizados!
bom eu tentei fazer minha parte né, o duro é o professor dele que pelo geito não conhece o termo “float” por exemplo.
Eu também tenho inclinação para usar o illustrator na criação de layout para web, mas isto porque trabalho nele a maior parte do dia criando para mídia impressa, que é o meu trabalho.
Só não acho correto comparar Illustrator com Fireworks. Por quê? Porque eles não são da mesma categoria. Se exitia um software da Macromedia que poderia ser comparado com o Illustrutor, este era o extinto Freehand, o melhor que já usei para ilustração vetorial por sinal.
A não ser que o Fireworks tenha mudado, pois a última vez que o usei deve ter sido uns 5 anos atrás e ele era um software de imagens bitmap. O Illustrator por sua vez ainda é um software de edição de imagem vetorial, este eu tenho certeza porque ainda o uso.
Então qual é a enorme vantagem de um software veterial sobre um software de imagem bitmap? A facilidade com que você manipula e gerencia os objetos , isto sim faz com que o illustrator ganhe no quesito agilidade, mas não dá pra comparar uma coisa com outra, pois eles são distintos.
Talvez se a comparação fosse entre Fireworks e Photoshop para criação de layout para web, a briga seria melhor.
Vantagens do Fireworks? Não sei, pois não uso, mas com certeza deve ter algo que ajude o desenvolvedor.
Independente das ferramentas que você usa, o importante são os resultados que você gera com elas, então sejamos todos felizes, seja com Fireworks, Illustrator, papel e lápis ou o que for.
O problema é que esse negócio de “suite Macromedia” é muito subentendido. Não é porque o Dreamweaver não faz códigos perfeitos que outros programas não desempenham bem outras funções. Eu pessoalmente sempre odiei o código do Fireworks. Antes mesmo de aprender sobre padrões. Só de ver todo aquele código maiúscula já me dava nauseas. Eu usava FrontPage mas sempre usei muito códigos, mesmo no pai do pai dos badcodes.
O Fireworks desempenha muito bem a tarefa de edição de imagem. Códigos nem tanto
Aí está, mas tanto aqui em casa quanto nos PCs da agência o web está como no screenshot que postei.
Se quiser tiro outro screenshot.
Vou dar minha parcela de inútil contribuição, diante de tantas manifestações, mesmo sendo somente um mero programador…
Segundo aprendi no processo de produção de layouts na agência onde trabalho, o Fireworks é superior neste termos:
- Compatibilidade com Flash (ao que me parece, o layout é exportado direto, sem problemas);
- Adaptado à web (me parece um argumento sincero, uma vez que o pessoal aqui conhece o Photoshop e e o utiliza em produção gráfica)
- Otimização de imagens para web (Photoshop é mais gráfico, convenhamos…)
E só pra não deixar de cutucar o Diego: pra quem usava o Editplus por ser leve, está bem conformado com o peso da dupla IL e PS, não?!
Não estou criticando, só não entendi teu meio de produção. Falaste bem, cada um com suas ferramentas. hehe
Abraço meu velho!
E por que eu deveria usar o Illustrator? =/
Atualmente, Illustrator e Photoshop (mais photoshop que illustrator). Estou tentando fazer a mudança para Inkscape + Gimp.
Quem sabe em alguns meses eu consigo?
Costume é fundamental na escolha da ferramenta.
Aposto como se você abrir o Fireworks, cedo ou tarde, vai aparecer algo que você não sabe fazer nele, e aí na hora de decidir se vai quebrar a cabeça pra descobrir ou se vai abrir o illustrator/photoshop e fazer em dois segundos, você vai fechar o Fireworks e voltar correndo pro illustrator/photoshop.
Portanto, fica difícil tirar o peso do costume na ferramenta e na produtividade. Se o cara tem a visão, ele pode com bastante esforço trocar de uma ferramenta para outra, mas ele precisa enxergar a vantagem disso.
Particularmente, gosto do combo photoshop/illustrator porque não preciso aprender uma ferramenta só pra web. O mesmo programa que uso para desenhar, para manipular minhas fotos e para fazer trabalhos de mídia em geral, uso pra desenhar o layout dos sites… Empilha conhecimento e me poupa de lidar com trezentas e quarenta e oito ferramentas…
Cada qual, com o seu.
E ai Diego, como o pessoal disse ai, acho que cada um usa o programa quer quiser para fazer o layout.
Eu particularmente gosto de softwares opensource, uso o inkscape para fazer layouts, antes eu usava fireworks, mas é aquilo, não estou afim de ficar usando trial ou pirata, então aderi ao opensource,
No Inkscape apanhei um pouco no começo. Mas pe um software muito interessante, que com o tempo você acaba se acostumando e consegue fazer layouts como em qualquer software, a questão mesmo é a adaptação de cada um.
Já que você mostrou que tudo que o Fireworks faz, o Illustrator também faz, não vi nenhuma necessidade de migrar pro seu programa favorito.
Quer queira quer não, o Tableless é uma referencia, acho que deveriam tomar mais cuidado antes de usar de tons imperativos, principalmente em assuntos controversos como esse.
Lembrem-se que nem a W3C, nem o Windows nem o bom gosto são unanimidades, quanto mais programas de editoração que são meras adaptações usadas pra suprir um soft que não existe.
isso vai longe..
Não é por nada.. mais fazer layouts do tipo o da visie dá pra fazer até em outros softwares inferiores ao fireworks.. (não que o site é feio. Pelo contrário muito bom.. bem planejado)..
Então não adianta.. a ferramenta não faz o sucesso de ninguém..
O que vale é o talento.
Eu uso o aplicativo que tiver na mão!
Inkscape, FW, DW, EditPlus, PS CS3, piratas ou open source, Windows ou Linux, Topstyle (lembram dele??), CSSEdit, bloco de notas…
Quem é profissional tem que ser virar. E se eu não souber, uso o blog de Deus, o Google. Usando ele, nada me faltará. hehe.
A únca coisa que não uso é o Flash. Ô coisinha mequetrefe essa!!! HAUAUHA
Assunto manjado. Esse post é só pra ganhar audiencia.
Achei muito interessante o post e alguns comentários aqui listados.
Bom acho que um ponto interessante é que todos devemos experimentar as coisas, principalmente quando elas mudam.
Se vc comparar o FW com o ImageReady vc vai ver q o FW é infinitamente melhor, por isso mesmo na versao CS3 não existe mais o IR.
Falando em CS3 vi muita gente falando a seguinte coisa “… ouvi dizer que o CS3 é monstruoso de mais pesado, mas não testei ainda…”
Eu testei, mta gente que eu conheco testou e tivemos a mesma impressão, ele esta MUITO mais leve, isso mesmo, mais leve, organizado e integrado.
Nos proprios features do CS3 ele oferece integraçao total com os produtos da mesma familia, ou seja AI CS3 vc consegue copiar e colar no flahs, photoshop, fw e dreamweaver, desde que todos eles sejam do CS3.
De qualquer jeito existe muito xiitismo nisso e tem gente que mesmo que surja uma ferramenta muito melhor não vai largar a antiga mesmo que por habito.
Por exemplo, conheco muita gente que usa o WS-FTP, pq ele é melhor ? não, pq ele ja conhece e nao quiz mudar, questao de opcao, ja que o que importa é que no final o “treco” coloque os arquivos no servidor.
Como seria o programa ideal para o designer web?…
Quem trabalha com impressos e editoração eletrônica está muito bem servido de programas para layout, mas e quem trabalha com design para internet? Conheço quem goste Inkscape, outros do Fireworks… Eu, assim como o Diego Eis, prefiro o Illust…
O site da VISIE foi feito usando “Photoshop” e “Illustrator”,
hmmm,
Diego, você mesmo respondeu a pergunta, o site da VISIE é um site extremamente FÁCIL de ser feito no Firewoks e com maior PRODUTIVIDADE.
O site da VISIE como 99% dos outros sites, não exige o tanto que o ps e o illustrator pode oferecer,
ENTÃO, ao invés de pedir uma vantagem, faça um layout que use mais dos recursos que você tem e prove que com ele você consegue algo que no Fireworks você não consegue em menor tempo.
POIS, já que o site da VISIE segue como referencia do que é capaz os programas, sinceramente, me fez rir …
Na minha opiniao, não é o programa que faz o designer, e sim o designer que faz seu programa.
Cada um usa o programa que mais se identifica, alguns usam os mais completos, como o Photoshop ou Illustratos, outros preferem os mais leves como o Fireworks…
Mas usando qualquer um deles, um bom designer faz um bom layout.
Me dei muito bem aqui com Inkscape, Gimp e o editor de texto do GNOME. Exatamente tudo o que preciso para fazer um bom trabalho.
Isso é o que eu chamo de liberdade de escolha de software.
Você escolhe aquele programa que se adequada mais ao seu estilo de trabalhar, ou que você acha mais fácil de manusear.
Mas o que difere um trabalho bom de outro não e o software, mas sim o profissional que o usa.
Fiquei curioso… Acabei de instalar o illustrator aqui, vamos ver se sai alguma coisa =D
FW, que programinha vagabundo, não troco o Photoshop por nada. Tem tudo que o fireworks tem e dez veses mais (por baixo).
Ferramenta é ferramenta, mas comparar Fireworks com Photoshop é sacanagem, a Adobe comprou a Macromédia só para dar uma forcinha e tentar melhorar esse programinha amador.
Tenham calma, é a primeira versão da Adobe para o FW eles precisavam mudar a identidade visual dos produtos, nas próximas versões será o PHOTOSHOP com ícone de Fireworks! hahahaha! (Diego, aquela do “Minha mãe usa Firefox com ícone de IE”, foi demais não vou esquecer nunca! Já estou usando a técnica com a minha também! kkkkkkk!)
A unica coisa que o Fireworks faz muito bem até hj é exportar imgs com uma compressão muito maior do que a do Photoshop e Illustrator!
Podem comparar!
Resumindo…
Cada um tem a sua maneira de produzir de forma mais eficiente, ou seja, não adianta cada um dizer que a sua ferramenta é a melhor, pq isso só vais gerar polêmica.
Sendo assim, caro amigo Diego, “open your mind”, seja mais flexivel, não radicalize, opine, é um direito de todos, mas não menospreze uma ferramenta sem a conhecer profundamente.
Cada ferramenta tem o seu ponto forte, basta sabermos usa-las eficientemente.
Já dizia o poeta, “O homem faz a ferramenta de trabalho, não o oposto…”
Até breve.
Bom existe um grande erro aqui comparar programas diferentes para a mesma função o illustrator é um bom programa mas o fireworks tbm e quem utiliza fireworks utiliza pela sua facilidade de uso o que nao acontece muito como o illustrator quando o fireworks foi criado sua função era a de criar os sites e nao so de editar imagens, realmente ele não é um bom editor de imagens, mais trabalhar com ele torna o trabalho mais rapido a montagem fica boa tbm agora com relação aos codigos que ele gera quem programa consegue muito bem encontrar tags porque se tiver dificuldades com isso use o dreamweaver.
A diferença é o fireworks é um programa superior ao illustrator na função de criar páginas elaborar conteudos só que quem usa sabe sem o dreamweaver não da pra fazer nada no pacote macromedia, o fireworks tem que ser discutido como ele é e nao como estao forçando aqui risos se vc nao usa nao conhece nao pode julgar o fireworks ruim ou bom porque isso depende da cabeça de quem usa.
Ele é incomparavel no quisito sites por possuir elementos de facil uso alem das otimizações que ele faz.
Hoje em dia esta acabando a era do codigo quem fala nao presta atenção mais até agora todos estao usando flash e deixando aquela mensagem ativar controle de uso quem programa mesmo pode tirar entao porque nimguem tira sera que existe preocupação com o codigo.
entre os proprios programadores outra coisa querem comparar fireworks com dreamweaver ou illustrator ok.
Comparem tbm flash x Photoshop na elaboração de páginas e fiquem com seus site mortos e sem animação alguma sem impacto alem de pesados porque imagens tbm pesam.
nimguem precisa parar de usar seus programas preferidos o que confere mesmo é o resultado final entao aprendam pra que serve o fireworks como seus usuarios mais antigos e que usam até hoje e veram que na real ele é um bom programa tbm ai inves de tentar competir e classificar porque garanto o illustrator faz designers bons mais o fireworks tbm faz isso muito bem e quem programa consegue identifcar tags e objetos se tem duvidas com isso entao use o dreamweaver significa o quanto os programadores sao bons.
Utilizo o Fireworks no dia-a-dia, não para criar menus e afins que geram código. Utilizo apenas para montar layouts. Acredito que no Fireworks há mais facilidade de manipulação das imagens, pois é similar a lógica dos programas de edição vetorial, como o Corel Draw. Vejo ele como um intermediário entre um editor vetorial e um bitmap. Ele não substitui o Photoshop na minha visão. Mas acho mais prático na criação de layouts.
Abraço!
Sou recém-saído de um cursinho de web desinger, sempre achei muito difícil mexer no Photoshop (Quantas vezes num entendi aquelas mensagens que a imagem não pode ser editada e aquele sinalzinho de proibido). O Fireworks eu nunca tinha visto na vida… um colega do curso me emprestou e… já consigo faze efeitos impressionantes (pra mim) que no Photoshop demoraria meses pra descobrir…Gosto do Fireworks tb porque acho fácil criar os menus popups e botões…O problema que tem me deixado decepcionado é com a versão CS3… Meu computador trava só de ouvir a palavra Adobe!!! costumava exportar meu layout por ele, mas… o iframe que eu digitava na fatia html agora não funciona no IE7. Embora num tenha praticamente nada de novo a não ser o peso num queria ficar na versão Mx 2004 v7… a oito num se acha mais na web…aceito conselhos… aoandre@cresce.net
Saudações webdesigners.
Usem o programa que quiserem. Bom é lembrar que não é o programa nem o nível de habilidade neles que vai salvá-los da falta de idéias. Mas… quanta porcaria vocês postaram aí hein? Meu Deus…
É verdade Diego. Acho que você criticou o programa sem base de conhecimento. E pra completar seu escorregão caiu no mesmo erro mais uma vez quando apoiou os comentários mais radicais. Você dá aulas né? Bom saber da sua visão estreita e unilateral.
Tenho navegado pela web fora dos .br e vi que vocês aqui muito falam e pouco fazem. Preocupem-se em ter boas idéias, com certa inovação de preferência. Parem de chupar layout gringo e pilotar Photoshop. É previsível que essa masturbação não seja suficiente pra vocês construírem algo diferente.
Esse post é polêmico? Você conseguiu reunir um monte de webdesigners superficiais (eu disse “água molhada“?) e fez uma poeira no quintal… mas mesmo assim foi infeliz e revelou que se preocupa com a mais com a forma mesmo… bem contraditório com sua filosofia de web 2.0 capenga. Entusiasta é foda!
Mas não desistam!
Comparar Photoshop com Fireworks.. na minha opnião, é um tanto inútil.
Visto que um é para imagens e outro é para fotos. Não que um não possa fazer o serviço de outro… mas eles são voltados para focos um pouco distintos.
Como já dito aqui, só de ver aquela “layout de papel” eu já perco o tesão de usar aquele programa, sem falar que ele é mais pesado.
Mas eu acho que cada um deve usar o que ele se achar mais confortavel, eu prefiro o fireworks pela facilidade e maleabilidade.
Mas quando é necessário fazer uma imagem, um banner ou qualquer outra coisa do gênero eu uso sem dúvida o Photoshop.
Aff… Não sabia que opinões diferentes pudesse gerar tanta discórdia.
Sou novo nesse ramo (eu acho… mais ou menos 1 ano) e sempre usei o fireworks, me maravilhei a primeira vez que o usei e facilmente fiz coisas que duvidei.
A pouco tempo comecei a conhecer o illustrator e photoshop, achei bem estranho a área de trabalho e ferramentas, mas fiquei facinado com as possibilidades que permitiam.
Fui fazer uma busca no google para ver se achava algum conteúdo referente ao famoso Fireworks X Illustrator, pois queria ver se compensava mudar para algo melhor.
Porém vejo que há web designers que defendem a unhas e dentes o velho e bom fireworks, estou pensando em estudar os outros por um tempo para ver se são realmente mais produtivos, se não volto a usar meu xodó, rsrs.
[…] não concordei com o ataque direto que ele fez ao Dreamweaver e ao Fireworks. Apesar de ser uma briga antiga, volto a defender meu ponto de vista: Dizer que usar essas ferramentas é errado, bobo e feio é […]
Eu entendo que um bom designer, deve conhecer todas as ferramentas existentes no mercado, mesmo que não se aprojunde em todas. Cada um tem sua forma de trabalhar, o que importa no final é um site bem trabalhado, leve, com designer moderno e de fácil usabilidade. Não creio que dizer que esse ou aquele é melhor, devíamos sim discutir as facilidades que cada um pode nos ofereçer para determinada atividade.
Poxa tava lendo seu artigo. Concordo quando você fala que o Ilustrator tem isso, que faz aqui, realmente é um software muito bom. Eu uso o Ilustrator, mas uso Fireworks porque a otimização de imagens é extremamente superior a otimização que o Ilustrator e Photoshop fazem, além de ser um software super simples de usar, diferente da interface por exemplo do Photoshop que vc precisa se acostumar com ele.
Te, outro concorrente que acho legal é o Gimp que o pessoal insiste em comparar com o PhotoShop, mesmo o Gimp ainda está em uma versão bem inferior 2.4 enquanto o PS tá na 10.1.
Acho que ter uma visão do que usar é como vc mesmo diz, depende mesmo de cada um…
vlw moçada
Já conheço essa polêmica de outros tempos. Um outro dia falei no trampo que n usava Fireworks pra fazer meus layouts, foi um saco, a galera caiu de pau, que Photoshop não era pra isso, que Illustator também não e bla bla bla.
Bem, eu estou pouco me fudendo pra isso, concordo com o que nosso colega Paul Muadib disse, tirando o ataque ao Diego(que nem sei quem é…).
Mas de qualquer forma, fiquei de cara com algumas coisas ditas. Como por exemplo, o Fireworks ser mais intuitivo que Photoshop, isso só pode ser relativo a cada pessoa, porque pra mim o Photoshop é bem simples e olha que usava Fireworks quando passei a mexer nele.
E para aqueles que não concordam comigo, antes de dizer o contrário, vão falar com as milhares de “patizinhas” com seus Flogs toskos que usam Photoshop pra deixar suas fotos mais “fofinhas”. Na maioria das vezes fica uma droga, mas não muda o fato delas terem usado o PS…
Também li sobre a compactação de imagem, não tive a oportunidade de fazer uma comparação mais detalhada, mas eu gosto do resultado que tenho usando o “Save for web” do PS. E mais uma, os tempos mudaram, site tem que ser o mais leve possível, mas n precisa de toda paranóia que era preciso a alguns anos atrás. Só a título de comparação, conheço apenas uma pessoa que ainda usa discada. Lógico, sem exageros, mas uns k”zinhos” a mais n vai ser o fim do mundo.
Jonas:
Sobre matar formiga com bazzoka, depende…
Se fosse assim não haveria um número tão elevado de sites usufruindo de gráficos 3D, seja pré renderizado, ou em tempo real.
Phius:
N concordo que seja complicado usar duas ou mais ferramentas para gerar um trabalho.
O Fireworks reúne sim varias ferramentas em uma, mas diversas ferramentas ficam longe de ser top.
E se vc prima por qualidade e vende essa imagem, seja profissionalmente ou em sua empresa, então
vale apena o “trabalho” de usar quantas ferramentas forem necessárias.
Bruno Pedrozo:
O illustrator é uma ferramenta vetorial, a não ser que você importe imagens nele, nunca verá os pixels. Mas se souber usar ele, isso não será um problema.
Esse assunto está uns 2 anos atrasado… se vcs entrarem no orkut e procurarem fireworks x photoshop vão achar milhões de motivos pra usar qualquer um deles… Não acredito que estamos falando disso outra vez…
Mas em fim… Eu uso fireworks e não me lembro a ultima vez que alguém reclamou do meu trabalho, seja por qualidade ou por pordutividade.
Na minha opinião fazer layout pra web no Illustrator é tão esquisito quanto fazer no corel… vc olha e… tem alguma coisa errada…
Eu acho que é meio como usar o “Vim”, sabe? É uma coisa que vc perde um tempão até entender como funciona e no final ele só serve pra fazer a mesma coisa que as outras interfaces mais amigáveis fazem, e bem, eu não sei como anda o mercado por aí, mas onde eu trabalho a gente valoriza muito a produtividade…
Agora, que caminho esquisito esse em, Diego… Photoshop pra illustrator, illustrator pra photoshop… vixi.. fico cansada só de pensar… Só o fato de eu não precisa ficar trocando de um programa pro outro agiliza a minha vida…
Eu uso o Fireworks tbm. Não são tão bom quanto gostaria de ser, mas desenvolvo bons trabalhos com ele.
Vamos dispensar toda turminha que acha que usar Photoshop e Illustrator vai fazer deles melhores profissionais(se for em um MAC então nem se fala).
Uso o Fireworks pq ele é o Illustrator+Photoshop voltado para web. Tem um excelente otimizador de imagens PARA WEB(claro que não trata imagem como o Photoshop, nisso ele é imbátivel) e trabalha muito bem com vetores(eu trabalho com Flash e só de arrastar um objeto vetorizado no Fireworks e jogá-lo no Flash e ele ainda ser um vetor já faz dele um programa excelente).
E você, Diego, de certa forma disse que não usaria o Fireworks pelos motivos que usaria. Percebe? *rs*