A vantagem de ministrar cursos e fazer palestras é o contato com um número grande de profissionais da área. São pessoas diferentes com experiências e conhecimentos diferentes. Não é de hoje que tenho contato com desenvolvedores que ainda usam programas WYSIWYG para desenvolver seus projetos. A idéia dos programas WYSIWYG é fantástica, pena que não funciona direito.
Vai ser difícil haver programas WYSIWYG que faça um código tão bom quanto o código feito por um ser humano. Por conta disso o desenvolvedor tem que corrigir as falhas que o programa acaba causando, perdendo um bocado de tempo e fazendo com que ele não tenha controle nenhum sobre o próprio código.
Desenvolvedores que usam tais programas ficam simplesmente analfabetos. Ou seja, ele não sabe escrever um simples código HTML porque simplesmente ficou anos desenvolvendo sites no modo VISUAL e não teve contato nenhum com o código gerado. Resultado: desenvolvedores analfabetos e incompletos.
Leia bem: desenvolvedor que não sabe código HTML e CSS, não é desenvolvedor, é apenas um cara que sabe usar uma ferramenta e não sabe resolver problemas concretos. Que desenvolvedor é esse que precisa de um programa WYSIWYG para poder arrumar uma linha de código com defeito?
Costumo dizer para designers para web que bato papo por aqui que designer completo, hoje em dia, tem que saber fazer includes na linguagem que os seus programadores utilizam. Porque? Oras bolas.
O cara vai fazer o design no Photoshop, Illustrator, seja lá o que ele usa (Fireworks não, por favor!), depois, ele ataca XHTML e CSS, deixa o layout do jeito que ele imaginou, sem defeito. Logo após ele cria os includes só para o programador ficar feliz? Claro que não. Ele cria os includes porque assim ele mantém a exatidão do seu layout mesmo depois que sair de sua mão.
Ser designer de web não é só gestalt, teoria das cores e outras coisinhas… É saber HTML/CSS, saber fazer includes em PHP, ASP, PYTHON, RUBY e sei lá o quê. É saber o que é uma variável e se bobear até saber criar um if.
Isso tudo não se faz com perfeição e rapidez usando muletas WYSIWYG. O desenvolvedor fica preso num programa que o faz perder conhecimento. O desenvolvedor fica analfabeto, sem saber o que é e como faz HTML. Sem saber como funciona CSS. E isso faz parte do trabalho dele! Isso é o trabalho dele.
Se você é um destes profissionais, use algum editor de verdade. Aprenda e pratique código na unha. Se alfabetize. Isso te valoriza como profissional, te dá mais conhecimento técnico, ajuda sua empresa, seus colegas de trabalho e valoriza muito o nosso mercado.
112 Comentários
Simone Villas Boas 04/06/2007 às 13:42
Diego, sempre pode ficar pior.
Passei por uma experiência semelhante com desenvolvedores .NET. Vários deles não sabem sequer o código que o VisualStudio está gerando. Não, não estamos falando só de HTML e CSS, estou falando de “ifs” e “elses”, tanto JavaScript quanto .NET. Alguns frameworks Java estão indo para o mesmo caminho.
Tirar um desenvolvedor do calabouço do editor HTML é uma coisa. Mas como convencer um programador a programar na mão? É frustrante! (ainda mais para mim que não sou programadora… 8:/)
8:****
Ederson Morche 04/06/2007 às 13:43
Ótimo post Diego. Há um ano atrás eu me enquadrava nesse perfil que tu traças. Felizmente deixei o Dreamweaver de lado e coloquei a “mão-na-massa”. E nem foi tão complicado, em 4 meses já tinha um bom conhecimento de xhtml e css.
O que ainda não consigo fazer são os includes em php. Mas já estou estudando para conseguir deixar isso também encaminhado, e quem sabe até ajudar o programador na lógica.
Jack 04/06/2007 às 14:09
É, concordo. Mas vem cá, por que não pode ser Fireworks?
Erick Leão 04/06/2007 às 14:10
Concordo Diego. tudo o que vc disse é verdade verdadeira
.
Eu já sou vamos que dizer um veinho no ramo de desenvolvimento Web eu comecei como todos usando um editor Visual de HTML na epoca não existia webstands eu mesmo não sabia que exisitia uma linguagem por traz do html que faria a interação do usuario com o site, que é PHP, ASP, Python.. enfim.
Passado 1 ano mexendo com um programa de criação no visual eu comecei e me deparar com varios bugs que por sinal o programa por si proprio não iria corrigir foi então que aparti desse momento ambiente visual morreu para mim. E comecei a trabalhar na Unha os meus trabalhos. Depois de um tempo trabalhando na unha começando a ler sobre conceito de XHTML. Para que cada tag serve do HTML foi então que vi que um ambiente de desenvolvimento visual de HTML estava deixando como vc mesmo disse Analfabeto e totalmente cego em relação a sematica. Apesar que os novos sistema que estão vindo estão melhorando isso mais no meu ver vai ser muito dificil aquilo feito na unha ser inferior a esse programa.
Apos algum tempo programando na unha meu HTML descobri que eu já estava começando a desenvolver muito mais rapido meus trabalhos isso porque? Porque você consegue enchegar no proprio html o que vc está fazendo. e vc sabe que fazendo aquilo vai dar o resultado que vc quer. Claro que temos nosso inimigo IECA para atrapalhar mais nada que um bom estudo do css e html que vc não resolva sem usar um Hack.
Então eu recomendo para quem está na área trabalhar e começar a desenvolver tudo na unha isso te dá mais liberade. te faz ganhar uma cultura muito maior em relação a sua área.
A para quem num sabe eu sou Erick Leão. num sou muito de postar em blogs mais estarei apartir de hoje começando a Ajudar as comunidades por ae. E qualquer coisa no meu blog que estou começando vou está postando minhas esperiencias com webstands. e outras linguagens. Pos designer eu num sou, sou literalmente Analista de Sistema PHP mais como eu sempre falo. Hoje em dia o kra num tem que saber somente 1 coisa. “Ou vc é Designer ou vc é Programador”
Macalha 04/06/2007 às 14:12
Concordo com tudo que você disse, exceto: “desenvolvedores analfabéticos e imcompletos”.
Não seria “analfabetos e incompletos” ? Ou você escreveu assim de “poprósito” ?
Alex Saueressig 04/06/2007 às 14:19
WYSIWYG deve, realmente, fazer “perder conhecimento”. O programador fica limitado demais, não entende a lógica do sistema na essência.
Sorte que comecei direto no código. Html, css, php, mysql, javascript, é tão bom fazer na unha. O código fica tão mais consistente.
Diego, só não entendi a ironia sobre Fireworks. Não sou especialista, mas acho ele bem mais adaptado à web que o Photoshop. Na agência onde trabalho usa-se ele. Bom, sei lá também…
Em todo caso, belo post!
Mark de Souza Costa 04/06/2007 às 14:19
Gostei do artigo mas faço uma observação: não existem editores WYSIWYG para a Web porque simplesmente a Web não suporta os conceitos do WYSIWYG!
Mais detalhes no meu antigo artigo:
http://www.mxstudio.com.br/views.tutorial.php?act=view&cid=14&aid=476
Sds,
Mark Costa
Hélio 04/06/2007 às 14:25
Diego,
Só uma dúvida, nessa frase: “Resultado: desenvolvedores analfabéticos e imcompletos.” o iMcompleto foi de propósito?
Outra coisa, eu uso o Dreamweaver e garanto pra você que faço o código limpo, semântico e um bom uso do CSS. Acho que antes de dar tal opinião, você deveria conhecer mais a ferramentas e ver as evoluções.
Rafael Feliciano 04/06/2007 às 14:40
Nossa, PERFEITO, é o tipo de coisa que eu sempre comento com quem eu trabalho, esses programas deixam as pessoas preguiçosas e viciadas, eu sempre fui a favor de escrever cada linha de código na ‘unha’ e ter total controle sobre tudo.
E genial a ironia com o Fireworks, porque convenhamos né?
hahah
Excelente artigo, parabens de verdade!
Cosme 04/06/2007 às 14:49
Fato, tem muito “profissional” ainda usando muleta.
PS.: Depois do post vou até desinstalar meu Fireworks… ¬¬”
silici0 04/06/2007 às 15:01
WYSIWYG eu uso para quando o site é dinâmico e os clientes possam alterar e modificar os textos… hehe
Eu gosto do Dreamweaver para usar algumas opções dele, porem esse idéia de demorar tem me causado stress… acho q ta na hora de mudar para um WYSIWYG de PHP mais leve e funcional…
Apesar de ser coder em PHP ainda me sobra muito xHTML, CSS e coisas do layouts… ;/
POr ser coder em php, dificilmente utilizo WYSIWYG com cliques, geralmente é tudo na unha mesmo… =)
Daniel 04/06/2007 às 15:15
Sou desenvolvedor, posso fazer um site utilizando somente editores de texto pleno, mas acho que qualquer tipo de radicalismo ou generalização pode classificar o desenvolvedor como “xiíta”.
Por exemplo: talvez se tivesse utilizado um editor WYSIWYG, o logotipo deste site não estaria conflitando com o Slogan, como está atualmente.
Screenshot
Andre Noel 04/06/2007 às 15:20
Olá Diego, muito bom seu texto…
Será que você poderia colocar em letras garrafais, itálico, negrito, sublinhado, com fundo pink e o que mais tiver direito, o parágrafo:
Leia bem: desenvolvedor que não sabe código HTML e CSS, não é desenvolvedor, é apenas um cara que sabe usar uma ferramenta e não sabe resolver problemas concretos. Que desenvolvedor é esse que, precisa de um programa WYSIWYG para poder arrumar uma linha de código com defeito?
Abraços.
Edmilson Lani 04/06/2007 às 15:21
Durante muito tempo trabalhei com softwares WYSIWYG. Ano passado comecei a programar usando os padrões e abandonei pra sempre (espero!) esse tipo de “desenvolvimento”, agora é tudo na unha.
Realmente não entendi o preconceito pelo Fireworks, uso somente o fire e gosto muito da ferramenta. Tenho o Photoshop instalado, mas confesso que não tenho muita intimidade com ele. Pelo visto você conhece bem as duas ferramentas (digo isso porque só quem conhece pode criticar de maneira tão direta como você fez) e gostaria de propor um post para tratar do assunto.
Bom post.
Erik Marques 04/06/2007 às 16:09
No meu ponto de vista, o bom desenvolvedor não é aquele que faz uso de um BLOCO de NOTAS para fazer um site. Pré-História da WEB já passou faz tempo, por isso existe a evolução. Se o cara ganha por hora, como vi hoje em discussões de quanto cobrar por um serviço, fazer o trabalho todo na unha pode ser uma boa, já que vai ganhar mais horas na frente do PC. O correto é saber usar a ferramenta no caso especifico sem que tenha sido mencionado o nome, o Dreamwaver. Saber editar um código e saber usar xHTML e CSS. Agilidade em pról de todos.
A respeito do Fireworks, não sei o motivo da crítica. Deve ser ao fato das tags geradas pelo fatiamento, aí até vai. Mas tem coisas para web que dá pra fazer nele em um piscar de olhos.
Abraços
Walmar Andrade 04/06/2007 às 16:13
O dia em que todos os desenvolvedores criarem seus sites diretamente no código, teremos uma web mais feliz
Bruno Gama 04/06/2007 às 16:17
Eu posso dizer que utilizei muito o fireworks na minha vida e digo que ele é uma porcaria comparado com o photoshop.
Mas o assunto não é este, sobre editores WYSIWYG realmente eles sujam muito o código do site causando sérios problemas até mesmo na hora de se fazer um javascript decente pois estes editores ativados no modo WYSIWYG dependendo da quantidade de nodos que geram no documento pode fazer com o que o js fique muito mais complicado de se trabalhar ou montar os elementos DOM.
Porém eu uso o Dreamweaver sim! O intellisense no modo código dele é sensacional, tanto pra html,xhtml,css,Java,php e a porcaria do asp/asp.Net entre outras que ele suporta.
James Clebio 04/06/2007 às 16:20
Bom, pra quem vem perdendo de certa maneira o foco deste site com o contexto de seus últimos posts, achei um tanto “ácido” o que escreveu, Diego.
Claro que concordo em vários pontos (a maioria deles…), assim como apoio a idéia do Andre Noel em destacar determinado trecho do post… Porém a maneira como o fez me transpareceu certa inquietude e descontrole emocional de sua parte; nos deixou sem explicação lógica quando falou sobre o Fireworks, nos deixou instigados com um “iMcompletos”…
O Daniel teve bom senso em seu comentário e alertou sobre o slogan na marca do topo… logo no topo, de cara!
Tá legal, morte aos editores visuais já! Mas por favor, tenho desgostado um pouco deste site ultimamente e gostaria muito que não me convencesse a cancelar seu rss em minhas assinaturas de feed.
Mais soluções e menos flames, por favor. ;D
Fabiano Shark 04/06/2007 às 17:00
Pelo que pude constatar nos comentários, não sou o único que repudia esta sua ironia quanto ao Fireworks… não fosse isso, seu post seria excelente!
Rodrigo Fante 04/06/2007 às 17:03
Eu comecei com Dreamweaver uns 5 anos atras, depois de um ano abandonei o editor visual dele e continuei no dreaweaver porem soh na parte de codigo e uso o mesmo ate entao, depois de se acostumar com as cores do texto, variaveis, php etc.., mudar de ferramenta da uma dor de cabeça, e o dreamweaver responde as minhas expectativas, mas sinceramente o editor visual dele eh impraticavel, cria os codigos mais absurdos.
Yalli Oliveira 04/06/2007 às 17:09
Qual é o problema com o fireworks? não entendi. No meu ponto de vista, cada um tem o seu gosto, cada um trabalha com a ferramente que acha ideal para o desenvolvimento. Tendo em vista também que o Photoshop é muito complexo de se mexer. e o Illustrator não é MUITO melhor que o Fireworks não. Achei desmerecido o comentário sobre o Fireworks. Acho que você tem que postar argumentos que te faz pensar que o fireworks é inferior aos outros programas mencionados.
Abraço
josé 04/06/2007 às 17:53
Discutir programa é sacanagem. Escrever código na unha beleza, é gostoso, fácil e faz bem. Agora zoar um programa, vindo dum profissional que não faz layouts atraentes (a nao ser pra geek), é de dar risada. Aprendi muito no site tableless há uns anos, mas sempre vi, de cara, que os layouts não são o forte do autor. Cada macaco no seu galho.
VitorGGA 04/06/2007 às 18:09
Oaaaaaaaaaaaaaa, Fireworks eh baum sim uai.
Funga certin, não é tão mortal assim como vc diz não.
Do resto, WYSIWYG já era…
Henderson berigo 04/06/2007 às 18:12
Concordo plenamente, “aprendi” a “fazer” sites (rsss) com esses programas e sempre que ia ver o codigo( ai,ai,ai ) naum entendia nada, ainda bem que eu “desaprendi” a usa-los, hj soh sei mesmo desenvolver html e css ( bom, css ainda falta, mas nada que um curso na visie naum resolva…rsss ) linha por linha, e utilizo o PSPad editor que um tempo atrás foi divulgado aki mesmo no tableless. Eh isso, hj além de saber ler tranquilamente o código, estou livre!!!!
LucasTS 04/06/2007 às 18:19
Não podia deixar de dar parabéns por esse excelente texto, realmente não entendo o porque de alguns designers/desenvolvedores serem tão turrões quanto a isso, e ainda se manter em tabelas, etc ,etc…
Eu tenho a impressão que os caras estão no ramo errado, pois se tu gosta do que tu faz, tu vai fazer código, digitar na mão, arrumar uma solução.
Concordo que muitas vezes temos prazos apertados, e “talvez” fique mais facil e rapido fazer com tables e dreamwaever, mas insistir nisso, o cara parece que esta ali obrigado.
Jio 04/06/2007 às 18:21
Eu me tornei um desenvolvedor, que emocionante!
Wlad 04/06/2007 às 18:26
Ainda uso o Dreamweaver, no entanto apenas o modo de código para gerar o HTM.
No modo preview, tenho apenas a facilidade de encontrar determinado trecho da página, mas só acredito no browser para o resultado (testando no IE, Firefox e Opera).
Afinal, o Dreamweaver utiiza o mesmo engine do HomeSite, da Allaire, que a Macromedia comprou, e que a Adobe comprou….
Enfim.
E uso também o Fireworks para gerar layouts.
Ele só é estúpido quando tenho q trabalhar muito com o pixel, ou seja, fazer efeitos e fusões de imagens. Aí, faço um pedaço da imagem no Photoshop.
Mas a qualidade do pixel exportado e a mimetização do que o browser renderiza é muito superior em relaçao ao Photoshop (Illustrator não, por favor!!! isso sim é fazer layout errado, afinal é um programa de ilustração vetorial!!)
Agora, usar o Fireworks para gerar codigo HTM (com tabelas e JavaScript.. sim, ele faz isso) merece a forca, o pelotão de fuzilamento e ter o site destruído!
Claro, também acho que o designer deve conhecer código, mas vai falar isso pros outros…. e em grandes produtoras existe a turma da ‘interface’, que faz exatamente isso: conhece design e código, para intermediar o job entre a criação e a tecnologia.
Raphael 04/06/2007 às 18:42
O post realmente é bacana.. Só n entendi a parte do fireworks. Pra mim ele funciona direitinho.. Lógico q não gero nenhum html com ele.. não sou doido, mais meus layouts tem ficado legal com ele…
Rafael Marin 04/06/2007 às 19:38
Também não entendi a objeção ao Fireworks. É o que sempre prego: a melhor ferramenta é aquela que o desenvolvedor é mais produtivo.
Não gosto do Photoshop pois é puro bitmap, nem Illustrator pois é puro vetor. Tá, imagens mais complexas eu ainda apelo ao PS, mas me sinto muito satisfeito e – acima de tudo – muito PRODUTIVO.
É a mesma discussão entre ASP X PHP X JSP X (aqui entram todas as linguagens server-side que se conhece). Cada um com a sua opinião.
Agora, em uma coisa eu tenho que concordar muito: WYSIWYG sucks ;D
Jack 04/06/2007 às 19:40
Sinceramente. Por que você mencionou esse pequeno preconceito com o Fireworks, Diego? Isso ofende quem usa e afasta leitores. Gosto do conteúdo do Tableless, mas colocar uma questão desta num post, achei que você tinha aprendido com posts anteriores que isso gera muita discussão. Neste ponto, cadê a evolução do programador/designer? =/
Em todo caso, obrigado por permitir que eu me expressasse aqui.
Paulo 04/06/2007 às 20:04
Assunto para o artigo = 10
Uso do assunto no artigo = 4
Criar esse tipo de discursão não acrescenta em nada, eu por exeplo uso o Dreamweaver e nao vejo problemas nele, claro que uso o mode design muito raramente para ver se o codigo esta indo no rumo certo.
Fireworks sempre foi uma ótima pedida, especialmente na hora de desmontar o site em slices, a forma que ele trabalha com isso eu gosto mais que a do PS, mas adoro driar o layout no Ilustrator.
Faltou um pouco de maturidade e de conhecimento para criar esse artigo desabafo sobre o que é melhor ou não. Como ja disseram, a produtividade é medida pelos resultados e a qualidade pela eficiencia do que é gerado.
Júlio 04/06/2007 às 20:28
Aê cara, belo artigo, um dos poucos que realmente eu tive saco pra ler até o final. xD
Brincadeiras a parte, gostei muito, eu só tenho 16 anos e recentemente fiz um curso de ‘webdesign’, saí lesado, o curso era de flash, fireworks e dreamweaver. Mas pelo menos serviu pra aprender FL e FW. Mas a verdade é, a maioria dos ‘webdesigners’ não sabem sequer escrever um HTMLzinho simples. Apelam logo pro DW e até pro MICROSOFT OFFICE PUBLISHER… Meu Deus, a que ponto chegamos.
Mas com tudo isso eu fico até feliz, por quê eu sei que quando eu for um profissional e tiver disputando qualquer job ou emprego com um desses, eu com certeza vou me sair melhor que eles, e consequentemente. Ganhar meu Din-Din em paz…
Agora, não entendi a parte do ‘Fireworks não, por favor! . É a ferramenta mais adequada pra tal serviço. É claro que não chega aos pés do PS em termo de ferramentas, mas pra WEB é a mais indicada.
Bom é isso aê! ;D
[]‘s
Guilherme 04/06/2007 às 21:02
Concordo, exceto pela parte do Fireworks! Amo ele ^^
[]‘s
Leandro 04/06/2007 às 21:31
A questão do Fireworks, eu acredito que precisa-se conhecer bem a ferramenta para poder usá-la e sobretudo julgar a mesma. Acho q esse não é o caso do Diego, o resto eu concordo!
Rafael Costa 04/06/2007 às 23:56
E viva o bloco de notas!! \o/
Semântico - um pouco mais sobre Web Standards, Tableless, CSS e... Semântica é claro 05/06/2007 às 00:03
[...] um artigo do Diego do Tableless sobre o uso de ferramentas WYSIWYG no desenvolvimento web acabou despertando um certo protesto sobre o [...]
André Pessoa 05/06/2007 às 00:36
Ah, a empáfia dos programadores… Esses micreiros dominam um tipo de conhecimento que é totalmente irrelevante, que só interessa para as rodinhas nerds, e ainda se acham com o rei na barriga. Analfabetos de tudo que não sejam linhas de código, abrem a boca e apontam o dedo para julgar os outros.
O parágrafo acima não foi escrito a sério. Eu apenas tentei usar nele o “método Diego Elis de desqualificar o próximo”. Diego, por favor, evite a novilíngua. Quem desenha sites não é “desenvolvedor”, é designer. O designer de verdade (não o micreiro que acha que sabe fazer site) é um profissional de comunicação, e não de informática, e não precisa saber um monte de códigos. Aliás, vou ser até mais radical: um webdesigner não precisaria nem mesmo saber usar direito o computador; um bom design pode ser feito até mesmo com lápis de cera e papel. Claro que o domínio do máximo de “ferramentas” possíveis (a língua, a teoria das cores, a história da arte, e, por que não?, também a codificação HTML) torna o profissional mais versátil, mais propenso a se relacionar bem com os outros profissionais de uma equipe multidisciplinar. Permite até mesmo que ele invada a função dos outros, especialmente no caso de projetos que precisam ser o mais baratos possíveis. Mas não vá inverter as coisas: design é design, e programação é programação; são coisas bem diferentes e por vezes opostas. Seu julgamento não cabe.
E quem escreve isso aqui é alguém que fez todos os seus sites amadores usando apenas e tão somente o Bloco de Notas (num mundo perfeito, esse tipo de ressalva não seria necessária; o problema é que o debate na internet é de tão péssima qualidade que quase todo mundo confunde defender uma idéia com defender a própria causa).
Jack 05/06/2007 às 01:17
Interessante seria: cada um faz do seu jeito e ninguém fala mal do método do outro no seu blog. Isso dá muita lenha pra fogueira. Que ganharemos com isso? “Ah, faço em tal programa.” Argh. Não seria melhor deletar o post? xD
Luan Almeida 05/06/2007 às 01:27
Este é um comentário simplesmente para dizer, “sem comentários”.
Faço minhas suas palavras sem tirar nem pôr.
Editores visuais de HTML são simplesmente lixo.
James Clebio 05/06/2007 às 01:56
“(…) Acelerar o design da web e o desenvolvimento com o software Adobe® Fireworks® CS3, a ferramenta ideal para criar e otimizar imagens para a web, modelos de sites e aplicativos da web rapidamente. O Fireworks CS3 oferece flexibilidade para editar vetores e imagens de mapa de bits, uma biblioteca geral de recursos…”
http://www.adobe.com/br/products/fireworks/
Pergunto eu: por que raios a empresa que fabrica o Illustrator acaba de lançar uma nova versão de seus PRINCIPAIS aplicativos, inclusive o Fireworks?
tigo 05/06/2007 às 05:39
Sonho em poder trabalhar em um local onde os profissionais sigam o processo de desenvolvimento que tu citou.
No interior de Sampa o lance é usar o Dreamweaver pra colocar um arquivo swf dentro de um htm.
Produzir um site na “unha” pra galera aqui é coisa de louco.
Daniel Accorsi 05/06/2007 às 10:19
Pois é, vi que o post gerou certa polêmica, principalmente sobre o iMcompleto, mas acho que foi sem querer…
Bom, me identifico com o assunto, mas nunca cheguei a desenvolver usando programas visuais, falo que me identifiquei por algumas pessoas que conheço usarem 100% visual para desenvolvimento e me contratam para programação. Afinal, não recebo um HTML legal, sem includes e CSS duplicados, imaginem.
Nosso “meio” está crescendo e sendo valorizado aos poucos, aqueles que permanecerm fiéis a “unha” não sairão do mercado, acredite!
Abraços.
Gustavo Campos 05/06/2007 às 11:12
Diego, você está de Parabéns cara, o artigo está simplesmente um Show!
Vida longa ao Tableless.
Abraços
Jader Rubini 05/06/2007 às 11:23
Já usei Fireworks nos meus “anos negros” e digo com toda a certeza e segurança: Esqueçam que esse programa existe!
Do Fireworks pro Photoshop é só um pulo e, eu garanto, suas qualidades profissionais também vão dar um grande salto.
Arbasi 05/06/2007 às 11:25
Caro Diego, concordo plenamente quanto à análise sobre desenvolvimento WYSIWYG. Entretanto, o Adobe Illustrator foi criado para gerar mídia impressa. Esse é o seu principal propósito. O Adobe Fireworks foi criado para gerar mídia para web, principalmente interfaces. A grande maioria fala mal de tal software devido ao mal uso. Tem gente criando interfaces utilizando o Adobe Photoshop e este tem por objetivo, o tratamento de imagens e criação de alguns elementos que podem ser usados na web. E cá pra nós, sabe-se que o Adobe Photoshop é muito poderoso, com seus excelentes filtros, mas, daí usá-lo para criar interface completa, é exagero.
O que uso:
Desenvolvimento web – Eclipse
Mídia impressa – Adobe Illustrator e Adobe Photoshop
Mídia para web – Adobe Fireworks
Valeu.
Mais do que ferramentas de trabalho... « aretadobem.com.br 05/06/2007 às 12:29
[...] 5 06 2007 Diego Eis do Tableless, levantou uma polêmica quando colocou em seu artigo sobre Desenvolvedor analfabetico (sim, é sobre WYSIWYG), o seguinte parênteses: (Fireworks não, por favor!)… O que gerou papo para mais um [...]
Juliano 05/06/2007 às 12:47
Uma pergunta aos amigos.. quem aqui não usa ou nunca usou o Dreamweaver? Acredito que ele é um programa facilitador e que vc pode criar um código de qualidade com ele.
Vou mais longe, num projeto que vc tem que entregar pra ontem, quem aqui nunca usou o modo visual do Dreamweaver pq precisava criar mais rápido? Às vezes o bom é inimigo do ótimo, pq o cliente não quer atrasos e um código menos limpo numa primeira entrega não vai prejudicar tanto o projeto, desde que o site esteja sendo visualizado perfeitamente nos principais browsers e resoluções.
Mas enfim, acho que construir código na unha é o melhor dos mundos, mas nem sempre é aplicável no mercado pq vc precisa muitas vezes de alta produtividade. É a minha opinião, respeito a de todos vcs. =)
Abraços
Desenvolvedor analfabetico (sim, é sobre WYSIWYG) « [REF] 05/06/2007 às 12:58
[...] Link [...]
Night@ngel 05/06/2007 às 17:20
Bem, bem, bem…
Na minha opinião, é obrigação do desenvolvedor saber o que está fazendo. Ainda assim, o sujeito “pode e deve” utilizar um editor WYSIWYG até por questão de comodidade, pois pra que eu iria até salvador de bicicleta se eu posso ir de avião? Ou seja, se eu tenho uma ferramenta que me “auxilia” a agilizar o desenvolvimento de um layout, não tem porque eu gastar horas a mais fazendo “tudo” na unha.
Isso não quer dizer que eu não deva “conhecer” o código, muito pelo contrário, “devo e preciso” conhecer cada linha de código que é gerada e fazer as correções necessárias para ter um código limpo e semanticamente correto.
Agora, se o “cabra” utiliza o editor WYSIWYG e não se preoculpa em saber o que tem por trás de toda aquela “tranqueira” que ele está gerando, então sinto muito, mas esse sujeito tem que tentar uma outra profissão, talvez organizando prateleiras em um supermercado pra ver se aprende alguma coisa…
Todavia, acho uma tremenda hipocresia de algumas partes “afirmarem” que não utilizam tais editores e demonstrar todo esse preconceito contra os que o utilizam, sendo que TODO MUNDO SABE que aquilo que eu disse no início desse humilde comentário é a mais pura verdade, (não preciso pedalar de SP até Salvador se posso ir de avião), se é que vocês me entendem…
Sérgio Michels 05/06/2007 às 19:56
Juliano: eu nunca usei o Dreamweaver e nunca pretendo usar…
Diego: parabéns pelo post, muito bem colocado. E pode perceber que quem adota as boas práticas nunca mais volta pro “desenvolvimento” passado.
Vinicius Depizzol 06/06/2007 às 10:48
Falou tudo. Desenvolvedor que usa WYSIWYG não é desenvolvedor.
Dirceu 06/06/2007 às 16:40
Adoro o Aptana p/ html/css e o RadRails pra Ruby
Julio Fragoso 06/06/2007 às 17:23
Concordo com o cara que falou sobre xiitismo, e outra… o photoshop faz sozinho o trabalho do illustrator e do fireworks…
melhor ferramenta para fazer qualquer coisa gráfica, lutando com o corel !
Fabricio 07/06/2007 às 11:12
Nossa,
Gente, o que importa é o que?
o programa que o cara usa ou o produto final?
Eu sou desenvolvedor a anos, usei o homesite durante tempos, e hoje uso o dreamweaver cs3, porque é realmente MELHOR. Agora quem gosta de REINVENTAR A RODA, USANDO SÓ BLOCO DE NOTAS. Boa sorte!!!
Desenvolvedor tem é que SABER o que os programas deixm de lixo nos códigos, saber consertar e alterar.
Agora Xiitismo quanto a software, por favor, não cabe a discussao.
O gosto pelo photoshop de alguns preza mais o gosto pessoal, Se sabe fazer, faz onde quiser.
Agora criticar quem usa outro software só pq não teve boas experiEncias com ele? (talvez por falta de tato com o programa ou preguiça de querer inventar algo novo com os programas mais simples, usando as ferramentas cria-tudo-pronto-girando-e-fazendo-pirueta do photoshop ou similares).
Desenvolvedor pode sim usar ferramenta visual, mas DEVE saber como entrar nos códigos e acertar. Ou vai querer dizer que desenvolvedor que usa o MS Visual Studio não é desenvolvedor agora?
Pedro Saddi 08/06/2007 às 02:16
Na minha opinião, Fireworks tá aí no mercado como o Photoshop está: pra desenvolver o site, visualmente, conceitualmente, sem se preocupar muito com o que vém depois (html, css, php…?). Eu encaro os dois como ferramenta.
Eu não conheço quase nada do Fireworks, mas não jogo pedra nele. Imagino fazendo um layout lá, cortando as imagens, e fazendo o html. Pronto. Sai igualzinho no Photoshop, ou Ilustrator, ou sei lá qual mais qual…
Eu só não concordo com a automação das coisas, como por exemplo gerar um html no fireworks ou photoshop. É fato que ocorrem muitos erros, tags e imagens desnecessárias…
E só rebatendo as críticas: esse site me ajudou BASTANTE no conhecimento do xhtml e do css. Maaaaasss… concordo que não é a quinta maravilha a questão “design, propriamente dito”.
Abraço, e bom trabalho, pessoal!
adeonir 11/06/2007 às 10:02
Eu até que uso bastante o Dreamweaver, mas no modo código e não no WYSIWYG.
Ultimamente tenho usado o . Ele tem editor html, css, php entre outros. O preview dele tem o IE e o Firefox integrados.
Quanto ao Fireworks não uso mesmo. Antes de programar web eu já trabalhava com Illustrator e Photoshop na área gráfica, então foi natural para mim continuar com essa dupla.
Abraço
Uso fireworks 12/06/2007 às 09:48
Alguma coisa contra o designer trabalhar com fireworks? Isso depende da necessiadade e da adaptacao de cada um, correto? ou nao?
Gostaria que falasse sobre os contras desse software.
Abs.
Netto 12/06/2007 às 15:07
Que preconceito esse contra o FW?
Só pode estar brincando, hehe…
Se tratando de web, FW ganha…
Tratando de edição de imagens, nem se compara, bem mais o PS.
Acho que você saiu um pouco do foco Tableless, e entrou numa área que não é muito sua.
Sei lá, só opinião
Giovani 12/06/2007 às 17:36
Aqui na minha empresa cara que usa programa de ilustração vetorial para fazer site nem tem vez!!…Além do que o pessoal do Tableless tem que comer muita farinha ainda para falar em design…
Rael Max 12/06/2007 às 18:35
parabéns cara…
soh acho ke usar um editor WYSWYG
facilita bastante a vida do desenvolvedor… acho ke eh mais facil corrigir do que refazer.
Cristiano Mendes 13/06/2007 às 15:47
Seguinte, acho que o ditado “se quer bem feito faça você mesmo” vale muito pois, vale a pena trabalhar mais alguns dias em um projeto na mão e saber onde se encontra cada estrutura e código, a desenvolver no programa em modo visual, e não saber sequer o que significa uma TAG. Apesar da beleza e praticidade do DREAMWEAVER, fazer na mão é mais gostoso. É igual sexo, não presta pela metade tem que ser completo e saber fazer rsrsrsrs. VLW.
night@ngel 14/06/2007 às 16:05
Companheiros, gostaria de mencionar que o debate foi completamente desviado do tema original.
Todavia, isso está me parecendo mais uma briga de torcidas, do tipo, Palmeiras x Corinthians, ou impasse religioso, como Católicos x Protestantes, ou ateh mesmo disputa política, assim como PT x PSDB, e por aí vai…
De que importa a ferramenta utilizada, se o resultado final é satisfatório?
Por favor, webdesignes de plantao, não se esqueçam de que todos nós utilizamos as ferramentas em questão de alguma forma para facilitarem a nossa vida no desenvolvimento de websites, ou até mesmo de aplicações web.
Sabemos que o FW ou o PS ou o AI são ferramentas igualmente importantes se utilizadas corretamente, com critérios e por “utilizadores” que dominem as suas funcionalidades.
“O Sol Nasce Para Todos.”
O que importa realmente é a qualidade do nosso trabalho e o tempo que gastamos para desenvolvê-lo.
Então, amigos, colegas de profissão, vamos esquecer toda essa “infantilidade” de que “o meu software é melhor que o seu”, ou “faço tudo na unha e vc não” pq isso não é o que importa realmente.
Se querem ser úteis, publiquem artigos importante como “hacks para IE 6 e 7, usá-los ou não, por quê e como usá-los?”
Sejamos sensatos e maduros, pois por em questão o seu profissionalismo por causa da ferramenta que utiliza é o fim da picada.
Falei!
v1d4l0k4 20/06/2007 às 03:13
Fato: 90% dos que defendem e usam produtos da Adobe/Macromedia não pagam por sua licença. Sem contar com a licença do próprio sistema operacional, quando este for o caso…
É por isso que uso Inkscape + GIMP + Aptana no meu bom e velho Ubuntu. A produtividade é a mesma, basta perder tempo aprendendo a ferramenta, algo que muitos não fazem. Uma iniciativa 100% opensource, livre de pirataria, mandriíce, modismos e afins.
TT 17/07/2007 às 11:18
Como tudo na vida, não dá pra generalizar. Concordo em partes, mas não são todos os desenvolvedores q usam programas WYSIWYG que são limitados, incompletos, etc…
É muito preconceito julgar as pessoas desse jeito, ou seja, essa matéria trouxe mais contras do q prós pra mim.
Vlw!
Matheus Finotti 02/08/2007 às 13:16
Muito bom meu caro, tudo pelo bom código fonte.
Daniel 02/08/2007 às 16:42
Aqui estamos falando de editores visuais, de software que produz codigos por baixo do visual…html,xhtml,css e etc… então teriamos que tirar o fireworks de canto, já que ele é um editor grafico! Hoje o mundo web esta se enquadrando dentro da normalização sugerida pela W3C…ou seja o uso correto para que foi feito…isso é essencial para que vc possa ter desempenho, agilidade, usabilidade e acessibilidade e etc… porem fica dificil qualquer design produz certas formas, figuras, transparencias, sobreposiçoes somente com html +css, então o uso de ferramentas graficas como photoshop, flash,fireworks e outros para produção de layouts e indispensavel….agora não vejo coerencia nenhuma em um cidadão dizer que o fireworks não possa ser usado, sendo assim os outros softwares tb não poderiam ser usados, afinal o resultado produzidos por esses software são simplismente imagens, então poderiamos dizer que todos são iguais….por isso para ser design vc pode usar qualquer ferramenta que possa produzir a sua ideia que mostre sua criatividade, logicamente tudo sendo produzido dentro da padronização, sendo assim ninguem pode ser discriminados por usarem esse ou alquele software , afinal se eles não tevessem
serventia para que foram criados, e outra lembre-se que existi design no mercado com muita experiencia e capacitação dentro de empresas de grande porte e ganhando muito…. e muitos deles produzem dessa forma os seu sites….. agora fica a pergunta para a garotada, ” Se esses software não servem , pq as empresas contratam esses profissionais com esse tipo de trabalho e pq muitas acabam ganhando muito bem, para fazer dessa forma, seria sorte? Eu não acho…”"”
Reflita:
“As máquinas, no futuro vão realmente fazer o trabalho mais grosseiro e os mais difíceis, para sobrar tempo para o homem cuidar do Espírito.(…)”
Mapa do Site no Fireworks | Netlus 21/08/2007 às 15:21
[...] tive uma curiosidade de como fazer mapas de site no Fireworks. Apesar de alguns não gostarem tanto, achava tal programa muito bom para construção de wireframes por já ter [...]
Eliseu 23/08/2007 às 17:26
acho que aqui a maior parte dos usuários já assistiram o vídeo do desenho da Monalisa no PAINTBRUSH. =]
Matheus Mattos 19/09/2007 às 18:27
Galera… como é muito dito por aí, “melhor ferramenta é aquela que você domina”.
Segue abaixo o link de um vídeo, que acho que mata essa discussão à pau… Monalisa, desenhada no PAINT.
http://www.youtube.com/watch?v=Mx9JrusX3oU
Conheci esse vídeo através do blog do Filipe:
http://blog.filipeiorio.com.br/
Abraços!
Matheus Mattos 19/09/2007 às 18:30
Eliseu,
Não tinha visto seu post… escrevemos sobre a mesma coisa praticamente ao mesmo tempo! heheh
[]s!
Profissionais de web « Weblog Fábio Zanirato 19/09/2007 às 18:41
[...] Segue o link deste artigo: http://www.tableless.com [...]
Matheus Mattos 19/09/2007 às 19:07
Xii, retiro o que escrevi acima… marcação minha. Não postei ao mesmo tempo, só o horário era o mesmo, mas com dias de diferença… heheh.
Ficando doido, já…
Patrícia 26/09/2007 às 15:26
Obviamente você é um profissional experiente da área, tem até um site bacana de Tableless para doutrinar a massa ignara.
Concordo que os profissional de Web tem que entender código sim, mas o que eu achei insuportável no seu texto é esse ar de “mestre ascencionado” da área, afirmando que “se você não trabalha DESTE jeito e com ESTA ferramenta, você é lixo, é qualquer um.”
Você falou mal de quem usa Dreamweaver, falou mal de Fireworks… Teria passado batido se não tivesse vindo com tom de ofensa pra quem usa. Então senti a necessidade de expor aqui o seguinte:
um pedreiro comum pega um formão e um martelo e usa para quebrar coisas, remover pisos, etc. Um escultor pega as mesmas ferramentas e faz uma obra de arte. As ferramentas não são importantes.
Aprenda a criticar sem julgar, ofender ou agredir.
guilherme mattos 05/10/2007 às 15:56
O Fireworks é um programa que trabalha muito bem com bitmap e vetores, e particularmente eu uso muito ele pra criar botões e animações.
Com respeito ao Dreamweaver eu não tenho nada contra, contanto que você digite o código e não “desenhe” o layout, como muitos fazem por aí.
Moral da história: “Em partes o que ele falou é verdade, e as vezes a verdade dói”
Mário Aragão - Desopilando » Blog Archive » Livro das Revelações 14/10/2007 às 18:29
[...] (Head First), é o HTML com CSS & XHTML. Um ótimo livro para não experts em HTML ou para viciados em editores WYSIWYG e uso de tabelas. Ou seja quem realmente quer aprender HTML, XHTML e trabalhar com os padrões da [...]
Johnathan Cardoso 18/10/2007 às 10:54
Não crio nada utilizando wysiwyg, desde o dreamweaver 4, ainda hoje não acredito que tem gente que ignora a replicação desnecessária de códigos e formatações.
Pra mim é muito mais gostoso programar no braço do que utilizar essas ferramentas que no fim só atrapalham.
d3rf 18/10/2007 às 14:27
Eu um dia fui assim … abusava do DreamWeaver … tinha uma ferramanta que usava muito era montar uma tabela de acordo com uma pesquisa no BD, tosco né … Porém encontrei um Neo para web o DGMike, ou tio Mike(para íntimos), ele me libertou disso, a cada dia aprendo mais e mais, confesso que o tal do layout é chato, mas estou apredendo …
Agora minha área é mais programação mesmo …
Márcio Elias 21/10/2007 às 21:31
Nossa… nunca tinha postado nada aqui, mais depois de ler tantas opiniões por que não deixar a minha… ai vai.
Dreanweaver: Ótimo editor (na minha opinião), nem sei utiluzar as ferramentas da palheta dele, mais a edição de código (principalmente php) atualização direta no FTP, e os três modos de apresentação (Code, Split e Design) são ótimos na hora de localizar aquele button sem ter que rolar centenas ou milhares de linhas, o autocompletar das funções php são exceçentes, não que vc não tenha que saber o nome de uma função, mais é um atalho, que agiliza e muito a escrita do código, uso ele a muito tempo, tentei muitas outras ferramentas e nunca achei uma tão amigável quanto, porem nunca utilizei as “facilidades” do editor visual dele pra gerar códigos complexos, no muito uma tabela com uma linha e uma célula, pois é mais rapido, depois na edição de código, soh tenho o trabalho de alterar as propriedades e incluir linhas e colunas conforme me convier, isso não é gerar sujeira no código, muito menos não saber o que se está fazendo, e sim fazer com conciência, e rapidez, concluíndo seus trabalhos em menos tempo, podendo cobrar menos, pois levou menos tempo pra ficar pronto e sobrando mais um tempinho pra gelada com os amigos….
Fireworks: ÓTIMO EDITOR DE IMAGENS Vetoriais e bitmaps que não precisem de muitos recursos de edição, o que no meu caso acho o Photoshop muito completo, porém, pra que matar uma formiga com uma bazuca, se faço em 5 min, o mesmo trabalho no FW que faço em 10 no PS, opto pelo FW, se preciso a imagem requer alta definição e filtros avançados e complexos, PS nela…
Como li em um comentário e condordo plenamente, a melhor ferramenta é aquela que o desenvolvedor melhor se adapta, e não aquela que eu disser que é melhor, ela é a melhor pra mim, e pro João, ou pro José, será que eles concordam? Não sei se alguém já ouviu falar no Nano Web Editor, putz, isso sim que é sujeira de código (jah usei a anos, nao sei como está agora, mais digo pela esperiencia na época) o mesmo soh serve pra gerar páginas visualmente, e se limita as seus Wizards. DW e FW, acho que nunca vou deixar de usar, não que não gosto de outros softwares ou não use eles, mais pra cada tarefa de cada desenvolvedor vai ter um software que melhor se enquadra, vai da preferencia do desenvolvedor/designer e dos recursos necessários conclusão da tarefa…
Meu conselho: não devemos criticar ninguém por usar um software ou outro, nem mesmo seu trabalho que não saiu bem feito, devemos encorajar essa pessoa de modo que seus próximos trabalhos sejam melhor desenvolvidos, o que ela vai usar pra fazer não é a gente que diz, e sim a preferencia dela…
Agora para os que contrariam tanto o uso do DW, por este ser um editor WYSWYG, (ele não é soh isso), se quiserem mesmo dominar o código, estudem linguagem de máquina, saibam quais os zeros e uns que estão sendo processados, depurem um código C etc… em resumo, não compliquem o simples, pocurem facilitar o complicado… e sejam profissionais ao mesmo tempo, saibam o que estão fazendo, e por que estão fazendo, assim todos ficam feliz…
Espero que seja isso…
HTML pra quem nunca ouviu falar « diogo corrêa 24/10/2007 às 12:46
[...] (linguagem de marcação de hipertexto), e é a primeira linguagem que se deve aprender para ser um Webdesiger de verdade. Uma página básica Como ja disse, HTML é uma linguagem de marcação (nunca confunda HTML com [...]
André 26/10/2007 às 07:29
e vcs têm coragem d lançar em um post (nao me recordo qual) dizendo que faculdade nao eh importânte e soh o curso tecnico ja esta bom, ta nao quer fazer faculdade (estudar), tranquilo…mais adquira pelo menos uma cultura
Ricardo 31/10/2007 às 10:40
Com todo respeito, seu comentário além de infeliz foi extremamente preconceituoso. “Ser designer de web não é só gestalt, teoria das cores e outras coisinhas…”.
Sou designer GRÁFICO, e não webdesigner ou desenvolvedor, mas mesmo assim penso que o designer tem que pensar como ficará o site, depois de pronto, e não como será escrito o código do site, se será feito na unha ou com o mouse… hehehehe. Concordo que o desenvolvedor tem que saber programar (e nem precisa ser “desenvolvedor” pra saber isso), mas defendo também que a função do designer é fundamental para a produção do site.
Acredito que a função do designer não seja mesmo a de programar, mas ai vc tratar aspectos muito importantes como coisinhas é demais. Você deveria conhecer estas coisinhas para aprender algumas coisinhas que com certeza te faltam. Programador é programador, designer é designer, e os dois juntam seus conhecimentos para ter um resultado satisfátorio, tanto no visual como no funcional ou operacional. Ao invés de atacar os outros profissionais (e vi que essa é uma grande preocupação sua) você deveria respeitar e tirar proveito dessa relação. Todos temos opiniões diferentes, isso eu respeito. Mas quando li a palavra “coisinhas”, quase tive um infarto. Estou ingressando agora no curso de mestrado e estudo muito estas “coisinhas”, mas ainda acho que exitem muito mais “coisinhas” para se saber do que tinha imaginado.
Achei interessante o artigo, mas pelo amor de Deus, tome cuidado com o que se escreve, se você tem a intenção que mais pessoas visitem seu site.
Ricardo 31/10/2007 às 10:41
E por favor, corrija o seu logotipo no topo. Esses problemas acontecem quando se escreve o código na unha?
Rafael Silveira 05/11/2007 às 12:47
Desenvolver para a web vai muito além do XHTML e CSS. Concordo em partes com a opnião do Ricardo.
Acho que você deveria estudar mais sobre um certo assunto antes de critica-lo. Aqui na Inov9 desenvolvemos sites com XHTML e CSS, damos importância a código semântico e etc, mas as coisas não se resumem apenas nisso! Sou contra ao uso de WYSIWYG também, assim como não muito a favor do termo webdesigner. Mas a minha opinião fica ai, concordo com algumas coisas que o Diego disse, mas vejo que ele exagerou nesse post.
Guilherme Danna 11/11/2007 às 16:16
concordo com o post
ferramentas como dreamweaver e fireworks zoneiam o codigo.
jah vi “programador” fazer “sistemas” em php usando plugin do dreamweaver.
NOTA: uso dreamweaver tbm……… o “code colored” dele eh perfeito
Carlos Eduardo - kadu 12/11/2007 às 09:40
Ola Diego, parabéns pela matéria. Mas como o pessoal perguntou, e espero que responta. Por que criticar o fireworks? Daria nota 10 para a matéria, mas por causa dessa observaçao desnecessário não ganhou a nota máxim. Crio meus layouts no photoshop, acho uma ferramenta ótima para se trabalhar, mas não teria coragem de fazer uma crítica tão pesada ao fireworks, mesmo quem domina as duas ferramentas. Na web vemos layouts sensacionais criados com o fireworks… Realmente não entendi…
Tirando isso o resto da matéria ficou show, pois acho isso mesmo!!!! Código na unha
VINICIUS SILVA 30/01/2008 às 12:19
Olá estou entrando nesse mundo agora, um feto mais tenho a obrigação de comenta as suas matérias são simplesmente fantasticas o verbo ai foi bem rasgado e o conselho o melhor para quem ta comessando….se alfabetizar!
Robson 18/09/2008 às 15:31
O fireworks fatia mtu bem as coisas, eu exporto com ele apenas as fatias e arrumo no layout com css.
Acho que o dono do post é boçal e arrogante, acha que o que é diferente do que ele faz é errado e simplesmente isso.
Uso fireworks, uso photoshop, uso CorelDraw até mesmo e meus sites não são mediocres, eu só me vejo como um desenvolvedor versátil.
Escrevo em Notepad++ ou notepad ou Frontpage, mas atualmente uso DreamWeaver.
Você é bitolado com isso de ESCREVER A MAO ESCREVER A MAO, não vem com essa, você tem que fazer rápido e ter competencia para arrumar o que deve ser arrumado.
Simplesmente concordo com 20% que é dizer que editor visual não rola, no mais amigo. você falo tudo errado.
Robson 18/09/2008 às 15:32
E você chama as pessoas de analfabetico? por favor amigo aprende a escrever para português antes de falar de codigo..hehehe..
flw
Mikael Carrara 29/09/2008 às 18:40
Faço das suas, as minhas palavras!
Osmar 11/11/2008 às 14:23
Por isso que eu sempre falei, o melhor editor que existe é o Notepad++ Portable…
Simples, colori os códigos, highlighting para aspas, parenteses, etc. E super leve….
João 27/11/2008 às 22:19
Concordo parcialmente. Depois de algum tempo, percebi que ninguém deve dizer a ninguém como fazer determinada coisa, mas sim, somente dizer o que deve ser feito, e permitir que o profissional decida como o trabalho será feito, deixando o caminho livre para a criatividade dele. Um bom e sensato desenvolvedor (ou designer) sempre terá controle do trabalho que fizer, desde que se concentre no que faz e procura se aprimorar. Ferramentas como o Dreamweaver não foram criadas para encher o saco de ninguém, pelo contrário, somente vieram para auxiliar e facilitar o trabalho de um profissional web, considerando que a maior parte dos profissionais trabalham por conta, e não em agências onde tem 1 funcionário só para abrir uma tag html. Ninguém jamais poderá afirmar que o Dreamweaver “gera” o site, exatamente do jeito que deve ficar para ser publicado, mas agiliza operações que, sem dúvidas, tomariam tempo desnecessário. O profissional é o ser humano, e não o computador. O Dreamweaver é fantástico, mas não faz o trabalho que um desenvolvedor ou designer terá que fazer. Não há mal algum em usar Dreamweaver, mas há um mal imenso em só usar Dreamweaver.
Uelio Nobre 28/11/2008 às 17:40
Isso é o que esta acontecendo mesmo. Tenho alguns amigos que fazem um curso de Web-Designer e se acham, pensando eles que no final do curso, faram um site de conteudo dinâmico. Sou autodidata porque não tinha condições, mas agora é UNHA mesmo… o principal eu já sei. PENSAR.
João F. Melo 30/11/2008 às 09:37
Concordo com o João, faço uso do DW tbm mas escrevo os codigos a “unha” como o css e php.
E se o cliente não tiver o DW faço no bloco de notas tbm, isso cabe a cada um evoluir.
Diário de um programador » Blog Archive » Leituras de feriado 26/12/2008 às 00:42
[...] Desenvolvedor analfabeto (sim, é sobre WYSIWYG) [...]
Felipe 19/01/2009 às 19:11
Boa noite,
Sei que já faz um tempo que esse artigo foi publico, mas sinto que tenho que expor minha opinião também…
E digo apenas uma coisa,
Devemos deixar o romantismo de lado, e partirmos para o realismo.
Boas práticas a todos (;
Léo Bader 27/01/2009 às 11:39
Concordo com o Narciso
Se o cara gosta de bloco de notas, notepad++ e o caramba a quatro. Ótimo, parabéns. Trabalho em uma agência de web interativa e todos aqui utilizam DW e Visual Basic. A única diferença, trabalhos no código do que no visual.
Eu sou encarregado de criar as HTML/CSS. Tem projeto aqui que por favor, 80 telas validadas pela W3C em XHTML. E outros em table mesmo. A como falei, a diferença que desenvolvo todos na unha no DW. E qual a diferença do bloco de notas para o DW ??
A máquina que você precisa ter pra rodar o DW. É a única que vejo…
Sei que o artigo faz tem tempinho que foi publicado. E de uns tempos para cá o profissional web vem se profissionalizando e as pessoas encarando desenvolver sites um TRABALHO DIGNO e que gera renda.
Um parabéns a todos os profissionais…
Adriano 30/01/2009 às 11:48
“Fireworks não, por favor!” foi massa… hahaha
Guilherme 11/02/2009 às 07:52
Cara, quer coisa mais legal para um VERDADEIRO desenvolvedor que abrir o seu Notepad++ ou qualquer outro editor de texto com destaque de sintaxe, arrebentar nos códigos lá dae dps bate no peito e fala: “Porra! Eu sou foda! Olha só o que EU fiz!”
Na minha opinião, essa é a graça de vc programar, logo, se vc usa uma ferramenta de “clica e arrasta”, pronto, vc NÃO é um desenvolvedor, vc eh um “clicador arrastador”, nada mais do que isso. Pronto, a graça de programar se foi! rs
Whatever, é assim que penso xPP
Bruno 20/02/2009 às 20:30
“desenvolvedor que não sabe código HTML e CSS, não é desenvolvedor”
Não uso programas wyswig, mas veja bem, desenvolvedor que não sabe HTML e CSS? Isto é webdesigner. Sacanagem é achar que desenvolvedor é html e css, não é nem programação.
Márcio Leandro 21/02/2009 às 23:52
Muito bom artigo. Embora seja de 2007, só agora tive o prazer de encontrá-lo.
Eu acrescentaria ainda a habilidade com Template Engine, que é essencial quando se visa produtivade/manutenibilidade, principalmente em projetos multicamadas.
Parabéns, excelente artigo.
Gustavo 25/02/2009 às 00:12
Como disse um amigo ai em cima, o maior prazer de um programador com certeza é ver seu código, feito na unha funcionando em todos os navegadores.
Desde o HTML/CSS dentro de padrões e sem uso de HACK (Isso me da um verdadeiro prazer), feito totalmente a mao, simplesmente fazendo da forma mais dificil, porem correta e sem GANBIARRAS, até mesmo os mais complexos códigos PHP ja vistos.
Quero ver alguem fazer uma pagina de no MINIMO 1000 linhas de programacao HTML/CSS + PHP + JAVASCRIPI, tendo utilizado algum programa amigo que faz tudo, e saber achar algum erro.
Vi em um post ai em cima que, “é mais facil corrigir do que fazer denovo”. LOUCURA…Me desculpe o amigo que escreveu isso, mas corrigir um codigo extremamente grande? Voce perde mais tempo procurando o ponto e virgula que esqueceu de colocar do que fazer ele todo denovo.
Desenvolvedor de verdade faz a coisa na unha, utilizando o notepad++ somente para numeracao de linhas, abre o codigo, explica linha por linha e diz no final: “EU SOU FODA MESMO!”
Charles Freitas Martins 28/02/2009 às 11:08
Bom, amigo acho sua teoria interessante, porem ela é totalmente contraditoria já que os melhores desenvolvedores usam ferramentas auxiliares do tipo para ajuda-los em um serviço!
É claro que nem uma outra ferramente é tão boa assim a não ser o NOTEPAD ( que tambem é uma ferramenta ) que é usado na Unha e busca toda a criatividade do desenvolvedor.
Mais so pra concluir já que você caro amigo tem experiencia o bastante para saber de tudo, para que ter a necessida de ter um blog de codigo pronto, porque você não fez o mesmo?
Robson 05/03/2009 às 17:01
Eita! acho que o charles freitas falou tudo!
Frank 10/03/2009 às 23:14
o DW tem modo visual? naum sabia!
ahsruahusraraushruhsuahrusa
Mario Cordeiro 15/03/2009 às 14:01
você falou “Fireworks não, por favor!” mais porque? rsrs.. esse é o melhor de todos que eu acho (dos que você falou cima).. hueheuahu…
abraços, e parabêns pelo artigo.
Roberto Silva 18/03/2009 às 18:08
Bom…vale lembrar tambem que…se usar algum DW da vida que nos auxilia ( e muito ) em certos apagões de memoria que temos de vez em quando né…não vejo problema algum, desde que…quem estiver utilizando-o veja o que está sendo gerado por detrás da tela bonitinha…
Só para constar…utilizo o Eclipse, rsss
Mas…os dois pontos de vistas…na minha opinião tem lá as suas verdades
Abraços e ótimo artigo!!!
Carol Kadix 07/07/2009 às 07:48
Faço de minhas palavras o que disse o colega Paulo Pessoa.
Sou webdesigner, as vezes crio meus layouts no papel e se eu fosse uma empresa poderia jogar este layout na mão de um programador pra fazer tudo na unha
Pois a concepção visual, a criação artística nada tem haver com programas, são apenas ferramentas. De todo modo, acho que se o artigo enfatizasse mais o APRIMORAMENTO do profissional, seja ele designer, programador, micreiro, nerd…teria uma receptividade melhor de quem lê.
minha crítica é mais no ponto de vista de um lado escritor do que programador rsrs
acredito que precisamos ler mais (entenda-se por livros bons claro) para poder nos fazer entender com clareza diante dos leitores não mecânicos e sim dos leitores reflexivos como nós.
Junior 08/09/2009 às 14:59
Realmente os editores WYSIWYG são para sobrinhos de donos de empresas que fazem sites mal feitos e tiram o emprego de profissionais.
Não há como fazer um editor WYSIWYG trabalhar de forma correta. Por mais completos que ele possa ser a porquiçe de tags e falta de possibilidade de integrar seu programa com mais de uma linguagem deixam limitados os recursos e engessam a capacidade intelectual dos pseudos desenvolvedores do mercado.
Osmar Malheiros 10/02/2010 às 13:37
Na minha opinião, tudo depende do profissional. Durante anos, trabalhei com a plataforma Microsoft e durante todo o tempo em que a usei, desde o antigo ASP até o .NEt no Framework 3.5 não tive problemas. Sei que .Net coloca aquele código incompreensível no html, mas isso dependerá muito do projeto que você estiver fazendo e da necessidade do cliente. Esses frameworks ajudam sim a desenvolver grandes ferramentas e eu já trabalhei nessas equipes. Hoje, estou trabalhando com PHP, por pura necessidade do cliente, mas mesmo antes, quando trabalhava com o .Net, sabia da responsabilidade que todo profissional deve ter sobre o seu código. Estudar e aprimorar o básico é obrigatório para todo profissional. As novas tecnologias não devem confundir ( e as vezes induzem ao erro ) o desenvolvedor com a responsabilidade que ele tem em saber o que está fazendo e como está fazendo.
Sobre Snippets e Produtividade | Boas práticas de Desenvolvimento com Padrões Web 15/02/2010 às 21:36
[...] Se você é iniciante, entenda que você precisa aprender HTML primeiro. É interessante que você saiba o que cada tag faz, qual sua função e suas características. Aconselho o uso destes snippets apenas para desenvolvedores que já são fluentes em HTML. Não adianta você escrever em Sparkup, mas não saber do que se trata cada tag que foi jogada ali. Isso pode te transformar em um desenvolvedor analfabeto. [...]
Gil Melo 06/03/2010 às 17:44
Só discordo numa coisa. Fireworks.
Se não me engano ele foi produzido pela Macromedia justamente pra suprir as necessidades dos desenvolvedores web em relação a gráficos.
Compactação melhor e mais fácil, criação de GIF animados, Export Preview bem melhor que do Photoshop, Slice Tool, Fireworks sempre teve seus textos editáveis e trabalha com vetor, e etc…
Uma coisa é um webdesigner que não conhece HTML/CSS e usa uma programa em/somente modo visual pra fazer sua página (argh!)…
Outra é o fato de tu fazer tudo na raça e usar uma ferramenta gráfica (Fireworks, Photoshop, Illustrator, Corel Draw!…) pra fazer o layout…
Diego vamos combinar, acho que tu não tava de tão bom humor quando escreveu este post.
Fernando AG – Portfólio 10/06/2010 às 01:33
[...] sua vez, possui o papel da linguagem culta, assim como os desenvolvedores WYSIWYG representam os analfabetos funcionais. Na verdade, eu poderia passar o dia apontando [...]