Sobre especialização e mercado de trabalho.
No podcast#17, fiz um pequeno comentário sobre o mercado de trabalho. E o Elcio, acabou de postar lá no recém lançado blog da visie, um texto fantástico sobre o mesmo assunto. Um bom texto para as pessoas que estão acabando de chegar na área, e uma ótima dica para pessoas que já estão penando algum tempo.
Ps.: para quem usa programas falidos para fazer websites como Fireworks, é bom dar uma lidinha. 
38 Comentários
Shino 13/02/2006 às 11:49
Muito bom o texto. É meio que um tapa na cara por ver como o mercado anda. Em todo caso, porque Fireworks é desprezado assim? ò.ó Eu o uso há um bom tempo e nunca precisei do Photoshop e cia. Ah, nunca usei esse recurso de menu css xD Só edito imagens mesmo. É complicado esse negócio hoje o.o”) Gosto é gosto.
Mas mesmo assim, deu pra esclarecer bastante o que o mercado procura.
Abraços.
Roberto Almeida Longhi 13/02/2006 às 12:11
É … o comentario do FW vai fazer polemica … mesmo pq … eu nunca usei mas … só pela cara já vi que o Photoshop é muito mais completo q. ele …
E é adobe né galera … empresa sem comentarios … a Macromedia tem o que melhorar ainda …
Gabriel Alves 13/02/2006 às 12:30
Rapaz, eu jurava que a macromedia tinha sido comprada pela adobe. Inclusive, se você visitar http://www.macromedia.com vai ver um logo da adobe por lá. Por quê?
Rogério Morais 13/02/2006 às 12:59
Não tô conseguindo abrir o site da Visie aki… tá fora do ar???
Luis 13/02/2006 às 13:51
Creio que não importa a ferramenta utilizada, e sim o resultado atingido. Uso o FW mesmo, e daí?
Marcus VBP 13/02/2006 às 14:54
concordo plenamente.
Saber mexer com dreamweaver, fireworks, flash, photoshop etc não faz muita diferença.
soh n concordo com a parte de chamar o fireworks de “programa falido”.
Leandro 13/02/2006 às 15:01
Palhaçada…eu uso o Fireworks a mais de 5 anos e sempre tem alguém que se acha dono da verdade e vem dar porrada no Fireworks. O programa é ótimo para o que se propõe e eu consigo o mesmo resultado do Photoshop no Fireworks e com muito menos trabalho…As duas ferramentas são ótimas e apesar de FW ser feito voltado para WEB, e PS voltado para tratamento de imagens!!!
Aladier 13/02/2006 às 15:03
Bah então arruma teu site “falido” que o link não funciona…
Ernesto 13/02/2006 às 15:12
Pura propagando da Visie…pfuuu
Fagner Guimarães 13/02/2006 às 15:23
Quando não se tem uma máquina muito poderosa, o fireworks é uma excelente alternativa para o pesadíssimo e competente Photoshop. Quero ver alguém trabalhar com o PS na mesma velocidade que se trabalha com o FW, em especial e muito importante no quesito interação com os outros “macromedias” líderes de mercado…
Diego Eis 13/02/2006 às 15:26
Leandro, para que serve o Fireworks?
Marcelo Rodrigues 13/02/2006 às 16:48
Todo software tem sua aplicação, e o profissional adequado a ela. Particularmente não uso e nem sei muito bem utilizar o Photoshop, apesar de saber que é um excelente software, mas isso não significa que seja um software ruim. O Fireworks, embora muitos ainda teimem em classificá-lo como um concorrente do Photoshop, veio com outra proposta, que era de fazer trabalhos gráficos voltados para a Web, o que ele cumpre muito bem. Acho que o termo falido, varia conforme a especificidade da aplicação. Se estamos falando de um programa para gerar layouts automaticamente, que é o verdadeiro intuito, todos sabem que ele ficou ultrapassado neste quesito, pois toda a sua estrutura é tabela, que como todos sabem e nem preciso dizer, é um tanto quando errado. Trabalhar para elaborar somente um layout, com suas ferramentas específicas, de desenho, efeitos e bitmap, ele cumpre isso muito bem, e com muito facilidade, tanto que eu não uso outro, apesar de já ter tentado utilizar o Gimp, que achei um pouco cru, na época.
Só acho que o erro em dizer que é um programa ‘falido’, é um pouco forte. De que tipo de visão estamos falando: pessoal ou de mercado? Isso é importante saber, afinal, é uma informação formadora de opinião.
[]‘s
Henrique Boaventura 13/02/2006 às 17:13
Olha, uso tanto o FW quanto o PS. Tem coisas que eu realmente não consigo fazer no FW e me obrigo a fazer no PS. O FW ainda não maturou o suficiente, faltam recursos que o PS tem de sobra, mas também não concordo com o dizer “programa falido”, melhor seria “não maturado”. A exportação do FW compacta muito melhor e com mais qualidade que o PS, isso é indiscutível
Gabriel Caires 13/02/2006 às 19:25
Acho que esta havendo uma preocupação excessiva em cima da ferramenta de trabalho usada pelo profissional.As pessoas sempre tem preferencias diferentes em relação as ferramentas usadas, uns preferem escrever a pagina no bloco de notas outros no dream e outros nesse novo da Microsoft o VWD, o mesmo ocorre com outras ferramentas.Acho que o objetivo aqui era discutir a importância de uma especialização e não se uma ou outra ferramenta é boa ou ruim.Até porque quando o cara tem uma boa noção da coisa a ferramenta pouco importa, é só uma questão de adaptação, coisa que o ser humano é especialista.
Um abraço Diego
Leandro 13/02/2006 às 19:26
Não entendi a pergunta caro Diego…Na verdade o Fireworks é um excelente editor de imagens para Web. Criei todos os layout´s de TODOS os sites de minha empresa nos últimos anos utilizando o Fireworks. Por que?? Sou um “banana”??? Ou você não respeita o gosto de cada um?? Não entendo como cada vez mais se queiram estipular critérios para a criação na WEB…Acho que a web por definição é um espaço livre e democrático e pouco importa se a criação gráfica seja feita em Fireworks, Photoshop ou até GIMP, o que importa é o resultado final. Na verdade não gostei do texto, pois foi altamente desrespeitoso com que utiliza a ferramenta. Vejo o Fire como um fim para meu trabalho e por isso não sei o por que desta definição.
Leandro 13/02/2006 às 19:28
O texto me pareceu puro onanismo para falar bem da Visie…afinal a propaganda é a alma do negócio…
Vinícius Krolow 13/02/2006 às 21:07
Belo artigo porém lamentável o comentário sobre o fireworks extremamente desnecessário… nao entendo oque a adobe quer adquirindo uma empresa que mantem um fireworks… ferramenta de bananas…
Diego Eis 13/02/2006 às 21:12
:-/ I-) :-” :-J
Eu adoro esses Smilies…
Elcio 13/02/2006 às 21:39
Ei, pessoal, todo respeito à turma do Fireworks, assim como à do Dreamweaver, à do Flash e etc. Eu só estava tentando dizer, no texto no site da Visie, que não ensinamos Fireworks porque sabê-lo não é um diferencial de mercado. Não quis dizer, em momento nenhum, que o programa é ruim, ou que o trabalho feito nele é automaticamente ruim.
Sobre falar da Visie: vocês esperavam o quê no blog da Visie? Minha opinião a respeito do mercado é aquela mesma, foi essa visão que nos levou a iniciar o negócio, porque realmente acreditamos que existe essa necessidade. Não há porque eu falar disso e evitar a todo custo falar da Visie.
Anthenor Aguiar 13/02/2006 às 22:09
Elcio, e q seria o diferencial, entao??? nao eh trabalhar com uma ferramenta poderosa e ainda assim leve, e que ainda porcima interasse perfeitamente com os programas amis usados????
vc esta precisando reer os seus conceitos
Alexandre 13/02/2006 às 23:27
EU ACHO QUE VC ESTAVA FALANDO DO “CSS DO FIREWORKS”, AI SIM EU CONCORDO, CARA QUE USA ISSO PARA LAYOUTAR CSS TA FERRADO, É PREGUIÇOSO, E ACHO QUE DEVERIA ESTAR EM OUTRA PROFISSÃO, MAS…
O CARA QUE USA O FIREWORKS , PARA FAZER UM IMAGEM DE FUNDO, CORTAR UMA FOTO OU ETC, BELEZA.
Cabral 14/02/2006 às 08:26
Acho que vocês estão se precipitando um tanto. Agora, eu não acredito que vcs usam fatiamento de imagens do fw pra fazer o site, que coisa mais amadora.
Ao inves de reclamar que o fw ainda usa tabelas, porque vcs nao tentam apenas montar o layout, exportar as imagens relacionadas e montar o html (ou o que for)+css na mão mesmo.
Agora, comparar fw com ph, bom, cada um cada um, fazer layout voltado pra web, eu uso, sempre usei, e sempre vou usar até existir outra ferramenta mais flexivel de usar do que ele, agora, tratamento de imagens, bom, sem comparação é ph mesmo.
Eu não sei pra quem tanta polemica, vem um dizendo que fw nao presta e vai todo mundo axando a mesma coisa, vcs nao se garantem!
Abraços !!
Elcio 14/02/2006 às 08:30
Anthenor,
Infelizmente, quem manda é o mercado. Fireworks não deixou de ser diferencial por que não é uma boa ferramenta.
Pelo contrário, embora eu não uso Fireworks, primeiro, porque sou programador, depois, porque uso Linux, eu realmente acredito que é uma mão na roda para o trabalho web.
Embora o pessoal aqui na Visie prefira a dupla Illustrator+Photoshop, respeito muito o Fireworks e seu valor como ferramenta.
O que eu quero dizer é que tem muita gente que sabe Fireworks. Da mesma forma, tem muita gente que sabe Photoshop. Não é uma questão de mérito da ferramenta, é uma questão de oferta. Existe muita oferta de profissionais com Fireworks no currículo, logo, Fireworks não aumenta seu preço no mercado.
Conhecimento profundo de HCI, AI e usabilidade, por exemplo, são mais raros nos currículos que recebemos. Ou seja, a oferta é menor. E a procura por isso é razoável hoje em dia. Logo, HCI pode aumentar seu valor de mercado.
Não significa que HCI seja um bom conhecimento e Fireworks seja um lixo. Significa apenas que o impacto de HCI no seu salário tende a ser maior.
Justo? Pode não ser. Mas é assim que as coisas funcionam.
Eduardo 14/02/2006 às 08:39
Agora você me responde uma coisa… Você monta seus layouts aonde??
Desenha em um papel e scaneia??
Fala serio cara, vocês se acham, me diz quem você é!! Que empresa trabalha, me da seu curriculo, porque nesse site não encontrei nada a seu respeito. Já falei com muitos profissionais da área, e acredito que essa hora eles devem ta é rindo da cara de vocês…
Isso e coisa de desocupado, achar problema onde nao tem…
Abraços.. Vou trabalhar no meu Fireworks que ganho bem mais, do que ouvir essa baboseira aqui.
Leandro 14/02/2006 às 10:02
Então quem não entendeu o texto do Élcio foi o Diego…
Diego Eis 14/02/2006 às 10:35
Não Leandro, você que não me entendeu.
Eu perguntei o que o Fireworks faz, apenas isso. O que ele faz é comum… ou você faz coisas nele que eu não consigo fazer em algum outro programa? Você recorta imagens nele melhor do que eu recorto no Photoshop?
Você organiza melhor suas layers (ele tem layers, me esqueci) do que eu no Illustrator?
Meu amigo, mais importante que a ferramenta, é o cara que tá na frente do monitor.
Claro, a ferramenta ajuda muito. Um cara que sabe fazer seu trabalho rápido e melhor que a média, em uma boa ferramenta é raridade. Ele é diamante. Entendeu onde quero chegar?
Elcio 14/02/2006 às 10:45
Olha, para criar layouts o Diego usa Adobe Illustrator. Da mesma forma faz o pessoal lá da Atípico. Realmente não é minha área, então eu não posso discorrer sobre o assunto. O que sei é que eles são muito produtivos. Eu os vejo usando aquilo ali e não consigo imaginar jeito melhor de fazer.
Se eu tivesse que estudar hoje para fazer layouts, eu usaria Illustrator ou, quem sabe, o Xara Xtremme. Mas, como eu disse, sou programador. O Diego pode falar muito melhor do assunto do que eu.
Raphael 14/02/2006 às 17:05
Olá Galera….
O Artigo do Élcio é ótimo, o erro foi a criticia um tanto “pessoal” do Diego Eis que em minha opnião ofende um pouco o pessoal que usa as ferramentas da “antiga” Macromedia e que por sinal foi comprada pela Adobe que se não me falhe a memória é a empresa responsável pelo desenvolvimento do Illustrator.
Fala sério?!, vamos entrar em debates construtivos .
Shino 14/02/2006 às 19:42
Apoiado xD
Respeitar a opinião do outro sem agredir! \o/
Adriano 15/02/2006 às 09:21
Caro Diego…
Acho que você foi meio infeliz nesse comentário. Você simplesmente generalizou a classe que trabalha com o Fireworks!
Saulo 15/02/2006 às 13:41
Vamos esclarecer uma coisa: WebDesigner, ao meu entender é ou deveria ser o que o nome indica “DESIGNER”, não entendo esta discussão sobre Fireworks, Dreamweaver, Photoshop, etc…”Diamante pra mim não é o” cara “que domina esta ou aquela tecnologia. (vim do mercado publicitário… onde diretor de arte bom não tinha que entender de computação…). Já vi muito” Webdesigner “que domina tudo o que você possa imaginar, Flash, Dreamweaver, Illustrator, Photoshop, FreeHand, etc. Fazer cada “m…da “de layout, e por outro lado já vi cada layout maravilhoso feito com lápis e papel. Uma vez ouvi um idiota falar em uma feira de informática “-Que hoje é muito mais fácil ser arquiteto ou engenheiro “porque existe o AUTOCAD!”… Autocad é só uma ferramenta, é como se dar martelo e um formão pra alguém e esta pessoa tivesse a capacidade de esculpir um “Rodin” ou Miguelangelo “. Estas ferramentas são até mais perigosas para o profissional (engenheiro, arquiteto, webdesigner, webmaster etc.) que não consegue desenvolver um bom trabalho… Estas ferramentas são” potencializadoras “: Se você é um bom designer, elas te ajudaram a desenvolver um bom trabalho, mas se você só faz “m…da”, elas vão fazer você criar um “m…da” gigante!! Se esta “Renata Zilse” ou o “Elcio” acham que webdesigner é o cara que produz internet pra celular, handhelds, dispositivos diversos, etc…que sabe tableless, CSS, etc… Eu to ficando maluco….Pra mim isto é programação , e não designer….è logico que se precisa conhecer as ferramentas, pra saber até onde a criatividade possa levar a um bom layout…Eu entendo pela palavra designer, como um conceito unindo o visual ao funcional na web. Quando estudei arquitetura, no primeiro dia de aula um professor de design entrou na sala de aula, olhou para os trabalhos dos alunos, e disse com a maior tranqüilidade: “-Aqui deve ter uns 30 alunos de arquitetura, mas com certeza terá no máximo uns sete ou oito arquitetos!!! Mesmo que todos terminem o curso….Webdesign pra mim é isto, antes de adquirir conhecimento técnico, pensem em conseguir um bom senso estético! Estude funcionalidade, cores, fontes, estéticas. Andes de ler livros técnicos estude arte, leia revistas como a “Wired” “Bazzar” “RollingStones” etc….Procure artigos de “Robert Black” , “David Carson”, “Neville Brody” “LEIAM O LIVRO – DON´T MAKE ME THINK!” de Steve Krug-LEIAM “DESIGN/WEB/DESIGN de Luli Radfahrer entrem em sites como AIGA, vá a museus, vá a cinemas, pergunte pra pessoas o que elas acham! Não imponha o que você acha!!!! (escolhíamos na agencia um bom diretor de arte não pelas ferramentas que ela sabia utilizar, mas pelo seu portfólio, pelo caráter, facilidade de convivência, etc…
“O bom sempre se sobressai!”.
E pra finalizar: “Eu já vi muito trabalhos excelentes de layout em Firewors (eu não uso!) E já vi muita “m…da” em CSS e Tableless…..
Giovani 15/02/2006 às 14:36
News da Adobe:
“Fireworks is not dead. Danielle Beaumont of Adobe is now leading the way as the Product Manager for Fireworks. In a recent forum post, she writes:
Fireworks continues to be an important product to the combined Macromedia/Adobe portfolio and is actively under product development for a yet-to-be announced product release. I’m incredibly excited to lead that front as the Product Manager.”
Alexandre 16/02/2006 às 02:19
GOSTEI DO COMENTARIO DO SAULO, ACHO ESSA A IDEIA DO DESIGN,
PARABENS PELO SEU COMENTARIO, ACHO QUE VAI FAZER MUITOS PENSAREM
Felipe Stanzani 17/02/2006 às 15:03
Achei completamente ridículo e desprovido de profissionalismo este artigo, principalmente quando se trata de um mero desenhista criticando além do Fireworks, uma das mais brilhantes, úteis e requisitadas linguagens de programação: O Java.
Não conheço nenhum bom programador Java desempregado… Web Designer.. bom.. isso eu sempre vejo por ai.
Aprenda a trabalhar com qualquer ferramenta que ai eu direi que você é um Diamante, mas enquanto você se limitar a conhecer apenas uma determinada ferramenta ou linguagem você será apenas um Demente.
Ah.. se Java é tão ruim, por que 90% dos bancos só usam Java nos seus sites e transações seguras?
Um abraço.
Elcio 17/02/2006 às 15:57
Felipe,
Eu conheço Java, já trabalhei bastante com JSP e EJB. Os bancos usam Java porque é o que as grandes consultorias vendem Java, porque o marketing da Sun é muito bem feito, porque há grandes casos para comprovar a estabilidade da ferramenta.
Sabe aquela velha história de “ninguém nunca foi demitido por comprar IBM”? Hoje é a mesma coisa com Java. O fato de ser a opção mais popular realmente não prova muita coisa.
Apesar disso, eu não disse em lugar nenhum que Java era ruim. Não neste artigo. De onde você tirou essa idéia? Eu, particularmente, tenho preferido trabalhar com Python e Django. E tenho visto excelentes projetos com Rails por aí, em que a tecnologia tem brilhado. Acho Java um complicador, mas ele funciona, e bem.
O que eu quis dizer é que tem muito programador Java no mercado, e muita gente estudando Java. O que pode ser excelente para o programador Java experiente, que é um diamante por suas habilidades e experiência numa linguagem muito usada, mas certamente não é bom para quem está estudando a linguagem agora para entrar no mercado de trabalho.
Há 4762 currículos de “analista programador” e 3797 de “programador” no APinfo hoje, procurando por Java. Se você procurar por “EJB”, o número de programadores cai para 229. Procurando por EJB e Hibernate, o número cai para 97. Ou seja, o sujeito que sabe EJB (ou que se lembra de colocar isso no currículo) é mais raro, mais difícil de encontrar. Já simplesmente “Java”…
Se você procurar por ASP vai achar 2538 programadores e 3411 analistas programadores. Ou seja, é mais difícil achar um programador ASP que um programador Java hoje. Significa o que se o sujeito tem código legado ASP hoje? Que talvez ele tenha que pagar para quem vai manter esse código o mesmo, ou até mais, do que pagaria a um programador Java.
Se procurar por Python, vai achar 63 currículos de analistas programadores, 46 dos quais também sabem Java. Se procurar por Rails vai encontrar, nas duas categorias, 5 profissionais (e os 5 sabem Java.)
Deve ser por isso que eu vivo recebendo ofertas de emprego. Muita gente me escreve pedindo: “você teria um bom programador Ruby para indicar?”, “preciso desenvolver algo em Python, onde encontro mão de obra?”, “preciso de um progamador ASP que saiba trabalhar com padrões web e XSLT, conhece alguém?”
Não vou indicar essas vagas por aqui. Sabe como são essas coisas, a gente precisa conhecer bem quem vai indicar. Mas posso assegurar que os salários e benefícios são acima da média do mercado.
Anthrax 04/03/2006 às 16:51
Putz que discursão ! hehehe
Li os comentários aqui e no blog da visie…
Tirando as propagandas e outras coisas… (risos) achei o artigo muito bom !
Acho que o artigo não critica o fireworks e muito menos quem programa em java…
o quem ainda não conhece Ruby…
E afinal não creio que o mercado esteja precisando de “diamantes”… ou quem sabe esteja precisando mesmos dos “bananas” nunca se sabe… !
Creio que mercado esteja precisando de “criador de soluções” e não “operadores de ferramentas”… por isso é tão cruel e exigente !
Independente da ferramenta usada o que adianta o cara usar o “Dreamwaver” para programar em ASP… se ele não sabe ASP.. ou o que adianta o cara sacar muito Photoshop e Fireworks ou até Flash sem ter noções de arquitetura de informação e diagramação de layout e design ?
Ou até mesmo o que adianta o cara seguir a onda do “Ruby on Rails” sem ter a mínima noção de “MVC Patterns” ??? e até mesmo sem ter boas noções e limitações da linguagem Ruby ???
Ele acabaria virando um operador de ferramenta se ele não sabe o que poderia, ou o que implicarica, ou que significaria digitar num console “”"ruby script\generate scaffold qualquer_coisa”"”…
Tudo bem, convenhamos que o cara sabe PHP e quer imitar o “rails”.. ai ele usa um framework chamado “Cake”… vai adiantar alguma coisa se ele não entenda alguma coisa de “MVC Patterns” ou saiba aplicar a pattern ??? Mesmo se todos que os aplicativos que ele pediu para que o script criasse funcionassem… faz algum sentido se o cidadão “operar” uma ferramenta ou utilizar uma linguagem de programação sem ter a mínima idéia do “por que e pra que” ???
O que adianta “parecer” o que o mercado precisa.. só pra deixar de ser um banana e brilhar como um diamante… sendo que na hora H… o cara, esperado como “criador de soluções” se mostra como um “operador de ferramenta”… ???
Pois bem…(risos) como desenvolvedor acho
que “só saberemos se uma “”possível solução”" funciona se testarmos muito antes de colocá-la para trabalhar”…
E com a seleção de profissionais acho que faria sentido a mesma coisa…
Quem sabe um simples banana poderia virar um diamante se tivesse oportunidade para mostrar que não é um operador de ferramenta e sim um criador de soluções…
E o que seria necessário para que isso acontecesse ? OPORTUNIDADE !
Pô… mas você viraria para mim e diria “Não temos tempo e nem grana para ficar testando esta gente toda… e em hipótese alguma não arriscaríamos a tal ponto e muito menos os nossos projetos ficariam encalhados esperando um “”principe encantado ou princesa encanta”" para que possa fazê-lo acontecer (…)
Por isso… entre bananas e diamantes há “operadores de ferramentas” e “criadores de soluções”
E é mais fácil um criador de soluções saber operar uma ferramenta, por que ele sabe o que e por que tem que fazer… do que um operador de ferramenta entender o que e por que está utilizando uma ferramenta para fazer o que pretende (isso é se souber aonde quer chegar mesmo…rs)
Tudo bem que os “bananas” tem lá as seus defeitos e pecados (risos)… mas será que os “bananas” são tão “ruins” assim a um ponto que não exista entre eles um “criador de soluções”…???
Será que os tais “diamantes” são tão “bons assim” ??? Ou a maioria não passam de “operadores de ferramentas” ???
Não estou defendendo os bananas…(risos)
Só estou questionando o “brilho superficial” dos diamentes que assim se apresentam como os tais !!! se julgando os “fodões” (risos)
Agora o que adiantaria um cara fazer um curso da “visie” (por exemplo..risos) e querer se tornar um diamante sendo que ele é apenas um “operador de ferramentas” e não um “criador de soluções” ???
(…)
Damas e Cavalheiros o cassino está aberto façam suas apostas !
Ou se preferirem, façam roleta russa com os bananas ou diamantes que encontrarem por ai (risos).. e que os premiados que assim façam a sua passagem do inferno para o purgatório (risos) !
Independente do que o mercado rotula como diamentes ou bananas.. “você terá que apostar mesmo para fazer o seu projeto decolar !”
Como eu disse.. “O CASSINO ESTÁ ABERTO FAÇAM AS SUAS APOSTAS”
(…)
Anderson 06/03/2006 às 13:59
Muito bom o texto, porém acho que deveríamos analisar isso como um todo.
Na vida, somos bananas ou diamantes?
No mercado, a empresa que contrata está sempre atrás de um diamante a preço de banana. O problema é que tem muito diamante por aí que aceita.
Acho que o diferencial está aí, tem muita banana que se veste de diamante e muito diamente que se sente uma banana.
Valorizar seu próprio trabalho (vender bem seu peixe) e saber reconhecer suas falhas, isso sim faz a diferença.
Rubens 27/03/2006 às 17:02
Muita arrogância chamar algo que vc nem conhece de “falido”… decepcionei-me contigo… mas tudo bem, concordo com o resto do texto. O FireWorks, Dreamweaver, flash ou qq uma outra ferramenta é SOMENTE uma FERRAMENTA… gerar resultados vai depender da sua qualificação… ou será que vc e um bloco de notas não desenvolveriam nada juntos?